Судья: Гильмутдинова А.И. 

УИД 16RS0024-01-2023-001249-30

Дело № 7-8/2024

Дело № 5-77/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Гарифуллина Асхата Рамиловича на решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года ФИО1 в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Гарифуллин А.Р., выступая от имени и по поручению ФИО1, просит судебный акт изменить и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Гарифуллина А.Р., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию, за исключением перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов прокуратуры Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его управлений в субъектах Российской Федерации, органов федеральной фельдъегерской связи, таможенных органов Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (за исключением использования автобусов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целях осуществления приносящей доход деятельности), а также перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Как видно из материалов дела, уполномоченное должностное лицо, составляя в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, уличило его в том, что 24 августа 2023 года в 06 часов 00 минут он допустил выпуск на линию автобуса 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением водителя ФИО9. для осуществления перевозки пассажиров для собственных нужд без извлечения прибыли и без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

Судья районного суда по результатам рассмотрения дела счел обвинение, выдвинутое против ФИО1, доказанным и подверг его административной ответственности в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Однако с таким выводом судебной инстанции согласиться нельзя.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Законодатель, определяя в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отметил, что в их число входит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в настоящем процессуальном документе подлежит отражению в том числе и событие административного правонарушения.

Выходить за пределы границ административно-публичного преследования, которые очерчены в протоколе об административном правонарушении, субъектам административной юрисдикции недопустимо.

Иной подход влек бы нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, лишал бы его возможности полноценного и квалифицированного реагирования на выдвинутое обвинение, ставил бы в заведомо неравное положение с административным органом.

Судя по протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ставится в вину осуществление нелицензированной перевозки пассажиров в четко определенное время – в 06 часов 00 минут 24 августа 2023 года.

Между тем в ходе производства по делу сторона защиты настаивала на том, что в приведенное время автобус, принадлежащий ФИО1, пассажиров не перевозил, а направлялся в город Самару для проверки технического состояния. В момент проведения мероприятий по контролю в салоне транспортного средства находился лишь водитель ФИО11

Такое развитие событий корреспондирует копии путевого листа, в котором в качестве цели выпуска автобуса на линию значится его направление в город Самару для прохождения технического обслуживания (л.д. 14).

Причем ни в акте постоянного рейда, ни в протоколе осмотра транспортного средства не имеется сведений об обнаружении в нем пассажиров.

Сделанные защитником Сунгатуллиным В.В. и водителем ФИО12. признания в том, что настоящий автобус используется для осуществления перевозки работников, занятых в крестьянском-фермерском хозяйстве, носит абстрактный (безотносительный) характер и не содержит ни времени, ни продолжительности, ни места ведения такой деятельности, в силу чего не позволяет соотнести его с рассматриваемым событием.

Тем более, что перевозки, выполняемые автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования, не подлежат лицензированию.

Других доказательств, которые бы указывали на то, что при обстоятельствах, описанных в оспариваемом постановлении, ФИО1 был причастен к перевозке пассажиров по дорогам общего пользования без лицензии, суду не представлено.

Изложенное означает, что административным органом не собрано той совокупности доказательств, которых было бы достаточно для вывода о совершении ФИО1 нарушения правил перевозки пассажиров, не связанной с извлечением прибыли, влекущего публично-правовую ответственность по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – Гарифуллина Асхата Рамиловича удовлетворить.

Постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин