Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

при секретаре ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Алмаз», ФИО5, третье лицо нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, договора залога, договора купли-продажи с указанием, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи и для осуществления записи в ЕГРП

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 (матери ФИО2 и ФИО3) принадлежало на праве собственности 7/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с хозпостройками, общей площадью 425кв.м. с кадастровым номером 15:09:0031017:56, расположенного по адресу РСО-Алания 

<

адрес>.

...г. ФИО1 умерла, и после ее смерти открылось наследство в виде указанного объекта недвижимого имущества.

Наследниками первой очереди к наследственному имуществу являются ее дети: ФИО3 и ФИО2, которые приобрели право наследования по ? доли в отношении 7/100 долей в праве общей долевой собственности.

В течение шести месяцев со дня открытия наследства, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ, ФИО2 совершила действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, фактическим принятием наследства, а именно: ухаживала за своей матерью до самой ее смерти, осуществила за свой счет похоронные мероприятия, распорядилась личными вещами усопшей, которыми пользуется и в настоящее время. Кроме того, ФИО2 владеет спорным жилым помещением до настоящего времени, и зарегистрирована в нем.

Считает, что ФИО2, приняв наследство, стала собственником ? доли в 7/100 долей в праве общей долевой собственности спорного имущества.

...г. ФИО2 стало известно, что за ФИО3 было зарегистрировано право собственности в отношении 7/100 долей в праве общей долевой собственности в целом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, открывшемуся после смерти ФИО1, умершей ...г., выданного нотариусом ВНО ФИО8 ...г.

ФИО2 считает выданное свидетельство недействительным в целом, т.к. никак и никогда не заявляла о своем отказе от принадлежащей ей доли в наследственном имуществе, в связи с чем ФИО3 подлежало выдаче свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности.

...г. между ФИО3 и ООО Ломбард «Алмаз» был заключен договора займа, по которому Общество передало ФИО3 денежную сумму в размере 200 000 рублей под 7% ежемесячно. В обеспечение обязательств по договору в тот же день был заключен договора залога, предметом которого являлись спорные 7/100 доли в праве общей долевой собственности.

...г. решением Советского районного суда 

<

адрес> по делу № было обращено взыскание на предмет залога от 02.10.2017г. -7/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозпостройками по адресу РСО-Алания 

<

адрес> с определением способа реализации спорного имущества через публичные торги.

По итогам торгов был заключен договор купли-продажи с ФИО4, которая стала собственником спорных долей.

ФИО2, заявляя требование о признании права собственности на принадлежащие ей ? доли в силу закона, фактически настаивает на устранении нарушения своего права, не связанного с лишением владения, путем оспаривания выданного ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону и ее права на спорное жилое помещение в целом, в связи с чем на ее требования исковая давность не распространяется.

По причине того, что ФИО3 не стала собственником спорного жилого помещения 7/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома в установленном законом порядке, заключенный ею 02.10.2017г. с ООО Ломбард «Алмаз» договор залога в отношении недвижимого имущества является недействительной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ как несоответствующая требованиям ст. 209 ГК РФ и посягающая на права и охраняемые законом интересы третьего лица ФИО2

По этим основаниям ФИО2 с целью защиты от незаконных имущественных притязаний со стороны ответчиков считает необходимым признать договор залога от 02.10.2017г., заключенный между ФИО3 и ООО Ломбард «Алмаз» и договор купли-продажи, заключенный с ФИО4 по итогам торгов в отношении жилого помещения 7/100 долей в праве общей долевой собственности недвижимого имущества недействительными ничтожными сделками в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, с учетом, что на указанные требования исковая давность не распространяется.

В соответствии с требованиями статей 264 и 265 ГПК РФ истец считает необходимым установить факт принятия вышеуказанного наследства, который необходим ей для оформления наследственных прав после смерти матери.

По этим основаниям истец просит установить факт принятия ею наследства после смерти матери ФИО9, умершей ...г.;

Признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с хозпостройками, общей площадью 425кв.м. с кадастровым номером 15:09:0031017:56 по адресу РСО-Алания 

<

адрес>;

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с хозпостройками, общей площадью 425кв.м. с кадастровым номером 15:09:0031017:56 по адресу РСО-Алания 

<

адрес>;

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО8 на имя ФИО3 на 7/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с хозпостройками, общей площадью 425кв.м. с кадастровым номером 15:09:0031017:56 по адресу РСО-Алания 

<

адрес> в целом;

Указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 7/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с хозпостройками, общей площадью 425кв.м. с кадастровым номером 15:09:0031017:56 по адресу РСО-Алания 

<

адрес>;

Указать, что решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации в ЕГРН права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на 7/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с хозпостройками, общей площадью 425кв.м. с кадастровым номером 15:09:0031017:56 по адресу РСО-Алания 

<

адрес> в равных долях – по ? доли;

Признать недействительным договор залога от 02.10.2017г., заключенный между ФИО3 и ООО Ломбард «Алмаз» в отношении 7/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с хозпостройками, общей площадью 425кв.м. с кадастровым номером 15:09:0031017:56 по адресу РСО-Алания 

<

адрес>;

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный по итогам торгов с ФИО4 в отношении 7/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с хозпостройками, общей площадью 425кв.м. с кадастровым номером 15:09:0031017:56 по адресу РСО-Алания 

<

адрес>.

Учитывая, что ООО Ломбард «Алмаз» прекратило свою деятельность, суд в соответствии с требованиями ст. 53.1 ГК РФ привлек к участию в деле ответчиком ФИО5, являющуюся ранее генеральным директором Общества.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО10, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ФИО2 родилась и прописана в указанном домовладении по 

<

адрес>. До смерти своей матери не покидала домовладение, так как мать была инвалидом, не вставала с постели. После смерти матери, истица периодически стала выезжать за пределы страны на полгода. Вместе с ней в домовладении проживали супруг и ребенок. Когда мать умерла, все расходы по похоронным мероприятиям несла сама ФИО2. Сестры ФИО3 не было на похоронах. После похорон и поминальных дней стали появляться люди, которым должна была деньги ФИО3. Эти долги стала выплачивать истица. О том, что дом был заложен и продан, ФИО2 стало известно около полутора лет назад. Не отрицала, что ФИО10, действуя на основании доверенности, 27.05.2021г. подавала от имени ФИО2 заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В совершении нотариального действия было отказано, но об этом им известно не было.

Ответчица ФИО4 и ее представитель ФИО11, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО11 исковые требования не признала и пояснила, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку при фактическом принятии наследства, о котором заявлено, требование об установлении факта принятия этого наследства излишне. Кроме того, как установлено 27.05.2021г. ФИО10 в интересах ФИО2 подала заявление о совершении нотариального действия и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в чем было отказано в виду выдачи свидетельства. Следует полагать, что о вступлении в наследство ФИО3 истцу было известно как минимум с мая 2021г. Договор залога, который оспаривает истица, был предметом судебного разбирательства и принято решение, которым договор признан законным и решение принято в пользу ФИО4

Ответчики ФИО3, ООО Ломбард «Алмаз», ФИО5, третье лицо нотариус Владикавказского нотариального округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся сторон, данных ранее, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений п. ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества, и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность (ст. 205 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ...г. ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства по закону, оставшееся после смерти матери ФИО1, на основании которого открыто наследственное дело № нотариусом ВНО ФИО8

...г. ФИО3 подала заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1, умершей ...г.

На основании представленных документов ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от 31.12.2014г., состоящее из 7/100 долей жилого дома с хозпристройками общей площадью 452кв.м., находящегося по адресу РСО-Алания 

<

адрес>.

На указанные доли зарегистрировано право собственности ФИО3 в Управлении Росреестра по РСО-Алания 19.01.2015г., о чем сделана запись регистрации №.

...г. между ФИО3 и ООО Ломбард «Алмаз» заключен договор займа денежных средств в размере 200 000 рублей на срок до ...г. под 7% от суммы займа ежемесячно и к нему приложен акт приема-передачи указанных денежных средств.

К договору займа заключен договор залога от ...г. которым обеспечивается исполнение обязательств Заемщика, возникших на основании договора займа. Предметом залога являются 7/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозпостройками, общей площадью 425кв.м. с кадастровым номером 15:09:0031017:56 по адресу РСО-Алания 

<

адрес>.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ...г. удовлетворены исковые требования ООО Ломбард «Алмаз» о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа и обращено взыскание на предмет залога от 02.10.2017г., которым является 7/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозпостройками, общей площадью 425кв.м. с кадастровым номером 15:09:0031017:56 по адресу РСО-Алания 

<

адрес> с определением способа реализации заложенного имущества через публичные торги с определением начальной продажной цены равной 80% рыночной стоимости в размере 1 432 000 рублей.

Определением суда от 14.08.2020г. произведена замена истца ООО Ломбард «Алмаз» на ФИО4 в рамках вышеуказанного гражданского дела на основании договора об уступке прав требований от 14.02.2020г.

На основании заявления возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Ломбард «Алмаз» и исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО4

24.10.2023г. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО4 в виде 7/100 доли жилого дома с хозпостройками площадью 452кв.м. по адресу РСО-Алания 

<

адрес> на основании которого ФИО4 стала собственником указанных долей.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 16.09.2025г. удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14 о выселении, признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда вступило в законную силу ...г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, судом установлено следующее.

Так, ...г. с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 в лице представителя ФИО10, которое было рассмотрено и вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от ...г. в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство на всю долю имущества ФИО3

При этом довод истца о проживании в домовладении с матерью до дня ее смерти и по настоящее время, а также наличие регистрации по месту жительства не свидетельствуют о фактическом принятии наследства при наличии иных наследников. Требование закона о принятии наследства ФИО2 в установленные сроки исполнено не было, обращение с заявлением о принятии наследства последовало через семь лет после смерти наследодателя, после отказа в совершении нотариального действия с указанием о выдаче свидетельства о праве на наследство в целом ФИО3 истцом не последовало обращение с исковым требованием об оспаривании постановления о выдаче свидетельства.

Следовательно, как минимум с ...г. истцу было известно об оформлении наследственных прав ФИО3, с настоящими требованиями последовало обращение 14.08.2025г. (штамп приемной суда).

Суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО2 не было обжаловано решение суда о выселении ее и членов ее семьи.

Несмотря на вынесение решения суда в отсутствие неявившихся ответчиков, в решении отражено, что сторона ФИО2 была осведомлена о предъявленном к ней иске, поскольку имелось обращение представителя ответчика ФИО10 об ознакомлении с материалами дела.

В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому доводы истца, не связанные с этим основанием, правового значения не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не мотивированы, доводы не нашли своего подтверждения, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Алмаз», ФИО5, третье лицо нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО8 об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО9, умершей ...г.; признании за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с хозпостройками, общей площадью 425кв.м. с кадастровым номером 15:09:0031017:56 по адресу РСО-Алания 

<

адрес>; признании за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с хозпостройками, общей площадью 425кв.м. с кадастровым номером 15:09:0031017:56 по адресу РСО-Алания 

<

адрес>; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО8 на имя ФИО3 на 7/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с хозпостройками, общей площадью 425кв.м. с кадастровым номером 15:09:0031017:56 по адресу РСО-Алания 

<

адрес> в целом; с указанием, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 7/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с хозпостройками, общей площадью 425кв.м. с кадастровым номером 15:09:0031017:56 по адресу РСО-Алания 

<

адрес> и основанием для осуществления государственной регистрации в ЕГРН права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на 7/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с хозпостройками, общей площадью 425кв.м. с кадастровым номером 15:09:0031017:56 по адресу РСО-Алания 

<

адрес> в равных долях – по ? доли; признании недействительным договор залога от 02.10.2017г., заключенного между ФИО3 и ООО Ломбард «Алмаз» в отношении 7/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с хозпостройками, общей площадью 425кв.м. с кадастровым номером 15:09:0031017:56 по адресу РСО-Алания 

<

адрес>; признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов с ФИО4 в отношении 7/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с хозпостройками, общей площадью 425кв.м. с кадастровым номером 15:09:0031017:56 по адресу РСО-Алания 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Тотрова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено ....