Дело №2-1090/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Солодковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Доступные окна» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Доступные окна» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ею приобретен по договору купли продажи товара 

<

данные изъяты> товар алюминиевая конструкция, распашная система AL изделия 1, изделие 2 Алюминиевая конструкция Раздвижная система AL, изделие №4 Алюминиевая конструкция Распашная система AL, изделия №3 Алюминиевая конструкция Распашная система AL. Стоимость договора составила 

<

данные изъяты> рублей 00 коп. Гарантийный срок на указанный товар составляет 

<

данные изъяты> месяцев. В результате установки ДД.ММ.ГГГГ г. был выявлен ряд недостатков, а именно: средняя и правая створка, имеет размер не соответствующие приложению №1 размер, москитная сетка не соответствует указанному размеру в спецификации, кроме этого в потолке не была устранена течь, которая была выявлена в процессе эксплуатации. Срок выполнения работ ответчиком был нарушен, так как по договору срок окончания выполнения работ был оговорен на ДД.ММ.ГГГГ, а выполнены только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом просрочка выполнения работ составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 3% *

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Срок поставки предоплаченного товара ответчиком составляет по договору ДД.ММ.ГГГГ г., однако в ходе монтажа было выявлено, что створки не подошли по размеру, данный недостаток был устранен только ДД.ММ.ГГГГ г. просрочка поставки товара стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. *

<

данные изъяты> коп. В ходе выполнения монтажных работ Ответчиком были повреждены стекла комнатных окон, стекло и порог балкона, общая стоимость которой она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. При этом так как в потолке не была устранена с ДД.ММ.ГГГГ г. течь, то считает, что это является основанием и попросила в претензии от ДД.ММ.ГГГГ г. расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., что ответчиком по настоящий момент сделано не было. Так как ответчик в добровольном порядке не устранил выявленные недостатки в максимально установленный законом 45 дневный срок, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что является самостоятельным основанием для расторжения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Так как ответчик не вернул ДД.ММ.ГГГГ (10 дневный срок на добровольную выплату стоимости товара), денежные средства на ее расчетный счет, таким образом, ее законные требования добровольно ответчиком исполнены не были, ответа на претензию она не получила. Просрочка выполнения ответчиком требования о возврате денег за приобретенный товар составляет за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты> дней. Поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ года по ее требованию не возвратил стоимость товара, то на стоимость товара, подлежащую возврату должны быть начислены проценты за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с неустойкой, предусмотренной статьей 22 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992. Просит взыскать с ООО "Доступные окна» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору купли продажи в размере 

<

данные изъяты> рубля, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> коп., убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 коп., неустойку за просрочку выполнения работ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., неустойку за просрочку поставки товара в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара за каждый день в размере 1% от стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 

<

данные изъяты> коп. в день, штраф.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования. 

Представитель ООО «Доступные окна» выразила не согласие с иском. Указала, что между ООО «Доступные окна» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя и произвести установку (монтаж) данного товара в соответствии со спецификацией Приложение №1 к договору). Стоимость товара по данному договору составила 

<

данные изъяты> руб., стоимость установки (монтажа) составила 

<

данные изъяты> руб. Обязательства по оплате покупатель выполнила в полном объеме. Датой поставки товара по данному договору является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания работ-ДД.ММ.ГГГГ. Доставка товара по договору была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, монтаж был также осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства по передаче товара покупателю и его монтажу были выполнены продавцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, были выявлены недостатки товара, указанные в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. а именно: 1. Средняя и правая створка имеет размер, не соответствующий приложению №1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и 2) москитная сетка не соответствует размеру, указанному в спецификации. В дальнейшем продавец устранял недостатки поставленного товара. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные недостатки продавцом были устранены. Иных недостатков в акте не отражено, в том числе недостатков в виде течи в потолке не указано. Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар недостатками.». Истец предпочла из предложенных вариантов безвозмездное устранение остатков товара, которые начиная с ДД.ММ.ГГГГ продавец начал устранять. Согласно ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей» «Если срок устранения остатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.». Выявленные недостатки по договору были продавцом устранены в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. В письменной форме соглашения об устранении недостатков не заключалось. Согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.». Истец необоснованно ссылается на пропуск 10-дневного срока удовлетворения ее требований, поскольку в ст. 22 отсутствует требование, заявленное истцом, об устранении недостатков. Согласно ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.». Поскольку поставка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а должна была быть осуществлена по договору ДД.ММ.ГГГГ - установленный договором срок передачи товара нарушен на 

<

данные изъяты> дней. Соответственно, сумма неустойки в данном случае должна составлять 

<

данные изъяты> руб. Расчет: (

<

данные изъяты> /100*0,5=

<

данные изъяты> руб. в день; 

<

данные изъяты> руб.*

<

данные изъяты> -ней=

<

данные изъяты>). Таким образом, неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю не может составлять более 

<

данные изъяты> руб. Именно эту сумму ответчик предложил истцу выплатить в ответе на ее претензию. Согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» « В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)». Услуга по установке товара согласно условиям договора должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически окна были смонтированы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка в осуществлении монтажа составила 

<

данные изъяты> дней, а не 

<

данные изъяты>, как указывает истец. В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ года истцу была предложена компенсация за несвоевременное выполнение работ по договору за 

<

данные изъяты> дней в размере 

<

данные изъяты> рублей. (

<

данные изъяты> руб.). Компания «Доступные окна» предлагала возместить сумму компенсации в добровольном порядке, но истец от получения денежных средств отказалась. Требование истца о возмещении ей 

<

данные изъяты> руб. за поврежденные стекла комнатных окон, стекол и порога балкона также не основаны на законе, поскольку истцом ранее не заявлялось данное требование, факт порчи указанного имущества сотрудниками ответчика при установке товара по договору ничем не подтвержден, стоимость, указанная истцом в 

<

данные изъяты> руб. также никакими документами не подтверждается. Требование об устранении течи в потолке не может быть устранено ответчиком в одностороннем порядке, поскольку вышерасположенный балкон находится в пользовании соседей, проживающих над истцом и без их согласия производить какие-либо работы на их балконе ответчик не вправе. Кроме того, течь потолка вызвана не некачественным монтажом ответчиком поставленного товара, а щелями в плите, которая является потолком балкона истца и полом балкона ее соседей сверху. Поэтому требование о том, что в данной плите имеются щели, через которые протекает вода, должно быть обращено к домоуправляющей компании, обслуживающей ее дом, и соседям, проживающим в вышерасположенной квартире. Согласно заключенного между ними договора устранение недостатков потолка истца и его герметизации в их обязательства по договору не входят. Также истцом не обосновано требование о компенсации ей морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Истцом не доказаны ее нравственные и физические страдания, понесенные ей в указанной сумме.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Статья 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.3 вышеназванной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в течение десяти дней. За нарушение срока удовлетворения данного требования исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, но не более цены заказа.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. 

В соответствии со ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). 

Судом установлено, что между ООО «Доступные окна» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя и произвести установку (монтаж) данного товара в соответствии со спецификацией Приложение №1 к договору. 

Стоимость товара по данному договору составила 

<

данные изъяты> руб., стоимость установки (монтажа) составила 

<

данные изъяты> руб., а всего стоимость заказа по данному договору составила 

<

данные изъяты> руб.

Обязательства по оплате истица выполнила в полном объеме. 

Датой поставки товара по данному договору является ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания работ-ДД.ММ.ГГГГ.

В результате доставки и установки товара, ДД.ММ.ГГГГ г. был выявлен ряд недостатков, а именно: средняя и правая створка, имеет размер не соответствующий приложению №1 договора, москитная сетка не соответствует указанному размеру в спецификации, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный акт истицей не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была дана сервисная заявка для установки откоса, замене панели под подоконником, разборе потолка, установить причину пролития.ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком панели были заменены, щель на потолке промазана «Стиз». Монтажники гарантии о дальнейшей протечке на потолке не дали (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была направлена письменная претензия ответчику с требованием о возмещении неустойки, уменьшении стоимости работ, возмещении убытков.

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истицей повторно была направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, сроков поставки товара, возмещения убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., а также с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. 

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истице ответчиком был дан ответ о частичном удовлетворении требований в добровольном порядке об уплате неустойки за просрочку доставки товара в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Также истицей на электронную почту ответчика направлялись претензии ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года.

От ответчика на электронную почту истицы ДД.ММ.ГГГГ года был дан ответ только на письмо от ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением о разрешении данной ситуации.

Для разрешения возникшего спора сторон по ходатайству сторон судом назначалась судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы ООО «Экспертное учреждение Антис» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что оконный блок, установленный в квартире по адресу: 

<

адрес> установлен не качественно. У алюминиевых конструкций и отделки балкона нарушены потребительские свойства, а именно функциональные и эстетические требования. Установка алюминиевой конструкции раздвижной системы AL произведена с нарушением ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Со слов истца, протекание потолка на балконе прекратилось после остекления вышеходящегося балкона. Вероятной причиной протекания могли послужить микроскопические трещины в балконной плите объекта экспертизы и вышенаходящегося балкона. Для определения точной причины протекания воды необходимо произвести демонтаж потолка исследуемого балкона и пола вышенаходящегося балкона.

Доказательств обратного, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судам при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона).

Учитывая, положения ст. ст. 18, 29 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной стоимости товара или услуги, требования истицы о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку поставка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а должна была быть осуществлена по договору ДД.ММ.ГГГГ - установленный договором срок передачи товара нарушен на 

<

данные изъяты> дней. Соответственно, сумма неустойки в данном случае составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> /100*0,5=

<

данные изъяты> руб. в день; 

<

данные изъяты>.*

<

данные изъяты> -ней=

<

данные изъяты>).

Согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» « В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».

Услуга по установке товара, согласно условиям договора должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически окна были смонтированы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка в осуществлении монтажа составила 

<

данные изъяты> дней и составит 

<

данные изъяты> рублей. (

<

данные изъяты> /100*3=

<

данные изъяты> руб. в день; 

<

данные изъяты> руб.*

<

данные изъяты> дней=

<

данные изъяты> руб.). 

Поскольку, ответчиком до настоящего времени требования по договору не исполнены в полном объеме, то суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возврате денег за приобретенный товар.

По мнению суда, начисление неустойки должно быть произведено с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. * 1% * 

<

данные изъяты> дн.). Однако с учетом ограничений, установленных ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка не может превышать 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств тому, что ответчик действительно предпринимал меры по досудебному урегулированию спора, но истица эти меры не принимала, ответчик не предоставил.

Исходя из обстоятельств дела, того факта, что допущенные нарушения при изготовлении и монтаже окон ПВХ не устранены с ДД.ММ.ГГГГ г., оснований полагать, что истица злоупотребила своими права, у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т. е. по существу — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Так как, размер неустойки, определенный истицей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и принимая во внимание срок и характер нарушения условий договора, считает необходимым уменьшить указанную сумму неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ года по требованию Истицы не возвратил стоимость товара, то на стоимость товара, подлежащую возврату должны быть начислены проценты за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. 

Требований по взысканию процентов за пользование денежными средствами по день вынесения решения суда истцом не заявлено, а суд не находит оснований для применения правил ст.196 ГПК РФ в этой части.

Согласно расчету, представленному истицей, сумма процентов за пользование денежными средствами истца ответчиком составляет 

<

данные изъяты> коп.

Представленный расчет судом проверен, суд находит его арифметически правильным, соответствующим действующему законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд принял его во внимание и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Судом установлено, что были нарушены права ФИО1, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено, что истицей был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно договору и расписки истицей было оплачено 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая категорию рассматриваемого дела, время его рассмотрения, суд считает, что необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., и не находит оснований для взыскания их в большем размере.

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика нотариальных расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить по требованию ООО «Доступные окна» за его счет товар по договору розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ., но не ранее дня возмещения ущерба

Требования истицы о взыскании с ответчика убытков в сумме 

<

данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Применительно к данному спору, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом не доказаны ни наличие противоправных действий ответчика, ни наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями: фактом причинения вреда его имуществу, поэтому суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в данной части.

В суд поступило заявление ООО «Экспертное учреждение АНТИС» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Данная экспертиза была принята судом в качестве доказательства по настоящему делу и исковые требования истицы были удовлетворены. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Экспертное учреждение АНТИС» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Доступные окна» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку поставки товара в сумме 

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойку за просрочку выполнения работ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денег за приобретенный товар 

<

данные изъяты>) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>) руб., нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> коп., штраф в сумме 

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп.

Обязать ФИО1 возвратить по требованию ООО «Доступные окна» за его счет товар по договору розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ., но не ранее дня возмещения ущерба.

Взыскать с ООО "Доступные окна» в пользу ООО «Экспертное учреждение АНТИС» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска ФИО1 к ООО "Доступные окна» отказать.

Взыскать с ООО "Доступные окна» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова