УИД №

Дело № 2-261/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 469 879,86 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7899 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что 20 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству М., застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 869 879,86 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно данным ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим автомобилем М.1.. На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда был застрахована в АО «Московская акционерная страхования компания» по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиком по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 469 879,86 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства на основании статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в пунктах 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2022 года в 16 часов 55 минут по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М.1., под управлением ФИО1 и автомобиля М., под управлением Ф.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 20 октября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что водитель ФИО1 в нарушении пункта 8.10 ПДД при повороте налево, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с транспортным средством Mercedes GLC 220, государственный номер 

<

***>.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что он двигался на автомойку на машине М.1., поворачивал в сторону мойки, проехал второй ряд дороги и не убедился, что в первом ряду ехала машина. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором он виноват. ДТП произошло по 

<

адрес>

Свою вину в совершении ДТП ответчик ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривал (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю М. причинены следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, правое переднее крыло, правая фара, решетка бампера, правая накладка арки крыши.

Транспортное средство М., застраховано по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», полис страхования № от 04 июля 2022 года (л.д. 39-40).

24 октября 2022 года Ф. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО (л.д. 29).

24 октября 2022 года транспортное средство М. предварительно осмотрено страховой компанией, зафиксированы повреждения: облицовка переднего бампера (окраска, замена); молдинг переднего бампера (замена), спойлер (замена), решетка радиатора (замена), фара головного света (замена), капот (замена, окраска), крыло переднее (ремонт, окраска), накладка лобового стекла правая (замена), облицовка решетки радиатора (замена), эмблема решетки радиатора (замена), подиум по гос. номер (замена), накладка бампера передняя левая (замена), решетка бампера переднего (замена). По предварительно калькуляции – 1 000 000 рублей (л.д. 32-33).

Транспортное средство М. восстановлено в рамках договора добровольного страхования, путем оплаты СПАО «Ингосстрах» стоимости восстановительного ремонта на основании заказ-наряда ООО «МБ-Измайлово» от 26 декабря 2022 года на сумму 869 879,86 рублей (л.д. 53-55).

Согласно счету ООО «МБ-Измайлово» на оплату № от 26 декабря 2022 года (л.д. 51-52) работы и расходные материалы по ремонту автомобиля М., составили 869 879,86 рублей.

13 января 2023 года СПАО «Ингосстрах» в рамках заключенного с Ф. договора страхования № от 04 июля 2022 года оплатило ООО «МБ-Измайлово» восстановительный ремонт автомобиля М., в размере 869 879,86 рублей (платежное поручение № от 13 января 2023 года, л.д. 26).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Московская акционерная страховая компания». Страховщиком по ОСАГО выплата страхового возмещения произведена в общей сумме 400 000 рублей, то есть лимит исчерпан.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и перечня повреждений, относящихся к заявленному событию ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактический размер ущерба, причиненного повреждением транспортного средства – 869 879,86 рублей превышает сумму страхового возмещения 400 000 рублей по обязательному страхованию, то в соответствии со статьями 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, разница в размере 469 879,86 рублей должна быть возмещена лицом, причинившим вред – ФИО1

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска на сумму 469 879,86 рублей, СПАО «Ингосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 7899 рублей, исходя из цены иска и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 25).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления) в размере 5000 рублей (л.д. 13-24), которые суд признает разумными, с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»» (ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 469 879,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7899 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Терентьева М.А.

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года.