Дело № 2-3172/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-001204-66

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 сентября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 5/36 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***. 

Вторым сособственником жилого помещения в размере 42/44 доли является брат истца ФИО1. 

ФИО1 без согласия истца вселил в жилое помещение своего сына ФИО2 

Проживание ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении полномочий собственника, а именно, пользовании и владении жилым помещением. Ответчик отказывает отказом на требования истца о выселении из жилого помещения. Соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением отсутствует, ответчик не является членом семьи истца, совместное хозяйство не осуществляется. 

На основании изложенного, истец просит суд выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***. 

В дальнейшем истцом требования были дополнены требованием о выселении из жилого помещения также супруги ответчика ФИО3. 

Истец и его представитель ***8 (доверенность от ***) в судебном заседании исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали по заявленному предмету и основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, просил принять во внимание, что в настоящий момент его отец ФИО1 предпринимает меры к выкупу у ФИО1 его доли в праве общей собственности, иск инициирован и принят к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга. 

Представитель третьего лица ФИО1 – ***9 (доверенность от ***) в судебном заседании поддержала позицию ответчика, также ходатайствовала о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом иска ФИО1 о признании доли второго сособственника незначительной и ее выкупе.

В судебном заседании помощник прокурора ***10 дал заключение, в соответствии с которым признал требования истца законными и обоснованными, полагал подлежащими удовлетворению.

В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца была допрошена в качестве свидетеля его бывшая супруга ***2. Она пояснила, что с истцом в браке состояла до *** года, после расторжения брака она и истец остались проживать в одной квартире, не имея возможности проживать в отдельных помещениях. После получения в собственность доли в спорной квартире, истец переехал жить в эту квартиру. 

Заслушав пояснения сторон, их представителей, заключение прокурора, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом. 

Пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: ***.

В соответствии с выпиской из ЕГРН (по состоянию на ***) жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО1 (17/72 долей) и ФИО1 (42/144 доли и 17/36 долей). 

Судом установлено, и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что с разрешения второго собственника ФИО1 в квартиру были вселены его сын ФИО2 и супруга сына ФИО3 Такое согласие не было получено от собственника ФИО1 (истца), а потому у ответчиков не возникло законного права на проживание в жилом помещении, они подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В ходе рассмотрения дела сторонами не было достигнуто соглашение о проживании ответчиков в спорном жилом помещении, истец настаивал на их выселении из жилого помещения. 

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сторонами не были заявлены к разрешению требования о возмещении судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении- удовлетворить.

Выселить ФИО2 (паспорт *** ***) и ФИО3 (паспорт *** ***)из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова