Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 21 сентября 2017 года 

Судья Шилкинского районного суда Забайкальского края Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шилкинского межрайонного прокурора Пешковой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чиркова К.И., 

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Вовненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

13.02.2017 г. около 04 часов 00 минут ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, увидев стоящие в огради детские сани и снегокат, решил их похитить, для того чтобы в дальнейшем использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сразу же 13.02.2017 года около 04 часов 00 минут ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, действуя из корыстных побуждений с целью удовлетворения своих личных потребностей, находясь в ограде дома по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся в ограде дома сани детские, стоимостью 600 рублей, снегокат детский, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО3 в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Кроме того, в период времени с 18.00 час. 14.02.2017 г. до 09.00 час. 15.02.2017 г. ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя мимо магазина «Новый», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил проникнуть в данный магазин, для того чтобы похитить продукты питания и спиртное. С этой целью ФИО1 прошел к своему дому, где в ограде дома взял металлический лом, для того чтобы взломать запирающее устройство на дверях магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужогоимущества, в период времени с 18.00 час. 14.02.2017 г. до 09.00 час. 15.02.2017 г. ФИО1 осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, действуя из корыстных побуждений с целью удовлетворения своих личных потребностей, подойдя к задней двери магазина «Новый», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при помощи принесенного с собой лома, отогнул край двери, затем рукой отодвинул засов, и открыв дверь, незаконно проник в магазин, где пройдя в торговый зал, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил: 4 бутылки водки марки «Родники России» емкостью 0,5 л, стоимостью 150 рублей за 1 бутылку, а всего на общую сумму 600 рублей, принадлежащие ФИО2; сигареты «Некст» в количестве 20 пачек, стоимостью 65 рублей, за одну пачку, а всего на сумму 1300 рублей, сигареты марки «Море» в количестве 30 пачек, стоимостью 65 рублей за одну пачку, а всего на сумму 1950 рублей; сигареты «Балканская звезда» в количестве 40 пачек, стоимостью 74 рубля, а всего на сумму 2960 рублей; сигареты марки «BOND» в количестве 30 пачек, стоимостью 90 рублей за одну пачку, а всего на сумму 2700 рублей; сигареты марки «WINSTON» в количестве 40 пачек, стоимостью 105 рублей за одну пачку, а всего на сумму 4200 рублей; пиво «Жигулевское», в количестве 4 бутылок, объемом 1,5 литра стоимостью 140 рублей за одну бутылку, а всего на сумму 560 рублей; пиво «Берег Байкала» в количестве 7 бутылок, объемом 1,5 литра, стоимостью 128 рублей за одну бутылку, а всего на сумму 896 рублей; алкогольный напиток «Джинтоник» в количестве 5 бутылок объемом 1,5 литра, стоимостью 160 рублей за одну бутылку, а всего на сумму 800 рублей; колбаса «Краковская» в количестве 3,020 кг., стоимостью 420 рублей, за 1 килограмм, а всего на 1268 рублей 40 копеек; колбаса «Одесская», в количестве 1,310 килограмм, стоимостью 410 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 537 рублей 10 копеек; колбаса «Молочная» в количестве 4 батонов, стоимостью 131 рубль за один батон, а всего на сумму 524 рублей, принадлежащих ФИО5

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, присвоив похищенное в личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей, ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 17695 рублей 50 копеек.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просила суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с тем, что ей полностью возмещен ущерб, она простила подсудимого, претензий к нему она не имеет. 

Кроме того, в суд поступили письменные заявления от потерпевших ФИО4, ФИО5, которые так же просили уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, в связи с тем, что они с ним примерились, причиненный вред им заглажен, претензий к подсудимому они не имеют. 

Государственный обвинитель Пешкова А.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Чирков К.И. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил впервые два преступления одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным ходатайство потерпевших удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чиркова К.И. по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. 

Вещественное доказательство - металлический лом, после вступления постановления в законную силу, уничтожить. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шилкинский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий М.С. Мартыненко