Дело № 2-3353/2019 10 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ответчик, общество, ООО «Ренессанс») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 243 678 рублей 31 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа. 

В обоснование требований указано, что истец заключил с обществом договор участия в долевом строительстве 

<

№>-РНС, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 

<

Дата>. По условиям договора ответчик обязался передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру, общей площадью 26,49 кв.м., находящуюся в жилом доме, расположенного по строительному адресу: ..., кадастровый 

<

№>. Стоимость квартиры по договору составила 2 915 975 рублей, срок передачи объекта определялся не позднее 

<

Дата>. Обязательство по оплате строительства квартиры выполнено в полном объеме. Вместе с тем, по настоящий момент квартира по акту - приема передачи истцу не передана, многоквартирный дом не достроен. Просит на основании положений Федерального закона от 

<

Дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») взыскать с общества неустойку за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Причиненные нравственные страдания в результате действий общества истец оценивает в 15 000 рублей. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем заседание проведено при данной явке.

В ходе заседания истец, представитель истца поддержали требования по изложенным в иске основаниям.

ООО «Ренессанс» представило в материалы дела отзыв относительно заявленных требований, где указало, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку общество предпринимает действенные меры по введению многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом истец уже 

<

Дата> приняла спорную квартиру, подписала акт приема-передачи.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в составе блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При этом согласно положениям ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

<

Дата> истец заключил с обществом договор участия в долевом строительстве 

<

№>-РНС, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 

<

Дата>. По условиям договора ответчик обязался передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру, общей площадью 26,49 кв.м., находящуюся по строительному адресу: ..., кадастровый 

<

№>. Стоимость квартиры по договору составила 2 915 975 рублей. При этом согласно 3.1.4. договора срок передачи объекта определялся сроком - не позднее 

<

Дата>. Дополнительных соглашений о переносе сроков передачи объекта между сторонами не заключалось, доказательств злоупотребления правом со стороны истца судом также не установлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, следовательно, с учетом фактических обстоятельств дела неустойка подлежит исчислению за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> и составит 243 678 рублей 31 копейку.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным.

Вместе с тем, общество заявило о необходимости снижения неустойки, спорная квартира представителем истца была осмотрена 

<

Дата>, принята после устранения недостатков 

<

Дата>. Также указывает на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения срока сдачи объекта долевого строительства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд согласно ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал на обязанность суда при применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд принимает во внимание, что квартира уже передана после устранения недостатков, период нарушения срока составил семь месяцев.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, фактические обстоятельства дела, заявленный истцом период просрочки, существо права, подлежащего защите, суд полагает возможным уменьшить неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до 150 000 рублей.

Неустойка в сумме 150 000 рублей применительно к конкретным обстоятельствам дела (учитывая стоимость самого объекта – 2 915 975 рублей, время просрочки, фактическое проживание истца в городе Архангельске) является разумной, соразмерной, сохраняет баланс интересов сторон, не приведет к неосновательному обогащению истца, полностью соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Также истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком условий договора, отсутствие у истца возможности пользоваться оплаченным жилым помещением, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 6000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 78 000 рублей 00 копеек (исходя из расчёта: (150 000 рублей + 6000 рублей)*50%).

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4500 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 78 000 рублей, всего взыскать 234 000 (Двести тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4500 (Пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Председательствующий С.В. Поликарпова