Дело 2-1643/20

УИД 24RS0046-01-2019-006788-25 дело 2-1118/18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Красноярск г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведской Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

с участием ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики состоят на регистрационном учете по данному адресу, однако фактически не проживают.

В связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Иные участники в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска http://sverdl.krk.sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Управления Росреестра по Красноярскому краю, основанием возникновение права собственности – договор купли-продажи № от 18.10.2019г. Государственная регистрация права собственности произведена 27.11.2019г. На момент государственной регистрации права собственности ответчики состояли на регистрационном учете в спорной квартире. 

По сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» ответчики по картотеке не значится.

Согласно адресной справке ответчик ФИО2, ФИО5 состоят на регистрационном учете в указанной выше квартире. ФИО3 снята с регистрационного учета 14.02.2020г., ФИО4, снята с регистрационного учета 10.12.2019г. Данных о регистрации по месту жительства в ином жилом помещении не имеется.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В связи с чем, суд, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в целом, то, что ответчики не является членом семьи собственника, общего хозяйства с истцом не ведут, не несут наравне с истцом обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, при этом сохраняют право пользования жилым помещением, поскольку ФИО6, малолетняя ФИО5 состоят на регистрационном учете в указанной квартире, чем существенно нарушают права истца, как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселения, органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу ФИО2, ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Председательствующий Медведская Г.А.