№1-213/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Блынского Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 07.05.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 18.05.2018 года, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 07.05.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 18.05.2018 года, а также постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 21.05.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 01.06.2018 года, в нарушение п. 2.7 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, с явными признаками опьянения, а именно запахом алкоголя из полости рта, нарушением речи, поведением не соответствующем обстановке, 03.07.2020 года в период времени примерно с 21 часа 10 минут по 21 час 35 минут, управлял автомобилем марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №***, принадлежащим на праве собственности ФИО5, передвигаясь по автодороге, проходящей в районе дома №1 «а» по ул. Пархоменко г. Орла, где был остановлен инспекторами отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Свидетель №1 и Свидетель №2 и отстранен от управления автомобилем. По результатам освидетельствования у ФИО1 в пробе выдыхаемого воздуха установлено наличие этилового спирта 0,815 мг/л и состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57 НС № 051160 от 03.07.2020 г.

При наличии предусмотренных ч.2 ст. 226.1 УПК РФ условий для производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 в ходе дознания заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, данное уголовное дело было назначено в соответствии с правилами глав 32.1 и 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, показав, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке глав 32.1 и 40 УПК РФ, после консультации с защитником, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке глав 32.1 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, уголовное дело относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимым суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. 

Признание вины суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку согласие с предъявленным обвинением является одним из условий применения особого порядка принятия решения по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности ФИО1 суд установил, что он на учете в психоневрологическом диспансере Орловской области не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере Орловской области с диагнозом «употребление алкоголя с синдромом зависимости» с 11.2013 (л.д. 84), по месту трудоустройства характеризуется положительно (д.д. 80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112). 

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет. 

Суд считает данное наказание, отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует произвести за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО1 без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

До вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, отнести их на счет средств Федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №*** – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова