Дело № 2-757/2023 

УИД 64RS0022-01-2023-000901-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.

при помощнике судьи Денисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Агрофирма Волга» в лице конкурсного управляющего ФИО3, третьи лица: ФИО4, ФИО6, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указывают, что в 1988 году они вселились в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,2 кв.м. Истцы проживают в спорном жилом помещении по настоящее время. Данное жилое помещение было предоставлено истцам в пользование в связи с трудовыми отношениями с колхозом «Знамя Победы» Марксовского района, правопреемником которого являлось АО «Агрофирма Волга». Истцы зарегистрированы в указанном доме с 1989 года, владеют данным жилым помещением непрерывно как своим собственным открыто, добросовестно, несут бремя его содержания, производят его текущий и капитальный ремонт, из их владения оно не выбывало, иные лица не заявляли прав на его использование. Дети истцов - ФИО4 и ФИО6 также с рождения зарегистрированы в спорном жилом помещении соответственно с 1988 года и 1996 года. 

Полагая, что приобрели право собственности на спорное домовладение на основании ст. 234 ГК РФ, истцы ФИО1, ФИО2 просят признать за ними право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Чепеленко Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых поддержали исковые требования. В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. 

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Агрофирма Волга» - конкурсный управляющий ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении дела не просил.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, ранее в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения исковых требований, пояснили, что они проживают в спорном жилом доме с рождения до настоящего времени, на данное жилое помещение никто не претендовал, коммунальные платежи оплачивают родители - ФИО1, ФИО2 

Допрошенные ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что являются соседями истцов. Подтвердили, что ФИО1, ФИО2 постоянно более тридцати лет проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, содержат жилой дом, оплачивают коммунальные услуги. О наличии притязаний иных лиц, на данный объект недвижимости им не известно. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем признания права.

Согласно ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основания возникновения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества. 

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истцы в 1989 году вселились в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не имеющего собственника. 

В указанном доме зарегистрированы: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

На протяжении боле тридцати лет истцы владеют спорным жилым помещением как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно, несут бремя его содержания, производят текущий и капитальные ремонты. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО1, третьих лиц ФИО4, ФИО6, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными паспортов истов, квитанциями об оплате истцами аренды/квартплаты, коммунальных услуг по электро/газоснабжению, обращению с ТКО. 

Судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, имеет общую площадь 65,2 кв.м., назначение - жилое, вид жилого помещения – жилой дом блокированной застройки. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 12, 65--67). Данное спорное жилое помещение отвечает всем признакам жилого помещения.

В реестре муниципального жилого фонда муниципального образования город Маркс и Марксовского муниципального района Саратовской области, а также в реестре муниципального жилого фонда администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области спорное жилое помещение не числится (л.д. 13, 14).

Из сведений Комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> реестре государственного и федерального имущества по Саратовской области не значится (л.д. 38, 39).

Как следует из технического паспорта, изготовленного 19 февраля 2016 года Марксовским филиалом ГУП «Саратовское областное БТИ», спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом общей площадью 65,2 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем объекта указано АО «Агрофирма «Волга» на основании учетной записи (л.д. 16-19). 

Согласно справки ООО «ВАМОС», которому, как следует из искового заявления, АО «Агрофирма Волга» продала часть своих активов, спорное помещение на балансе не числится (л.д. 15).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 23 июня 2023 года, АО «Агрофирма Волга» 22 октября 2019 года признано банкротом, в отношении предприятия открыта процедура конкурсного производства (л.д. 20-26).

Судом установлено, что с 1989 года истцы, не являясь собственниками спорного недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным недвижимым имуществом в течение более тридцати лет. Оформить право собственности на спорное жилое помещение не представляется возможным, поскольку в реестре муниципального и государственного жилого фонда оно не числится, его собственник не известен. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В судебном заседании достоверно установлено, что в течение более тридцати лет истцы ФИО1, ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным спорным жилым домом. При этом судом установлены необходимые условия применения ст. 234 ГК РФ: истцы, получив владение домом, не знали и не должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности, непрерывно, в течение более тридцати лет истцы не скрывали факта нахождения имущества в их владении, при отсутствии договорных отношений. 

Дети истцов - третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4 и ФИО6 не имеют материальных претензий относительно спорного жилого помещения. 

Исходя из ч. 3 ст. 244 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ на спорный объект недвижимости распространяется режим общей совместной собственности.

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Истцами достигнуто соглашение об установлении долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества. 

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд находит правомерным и обоснованным требование истцов о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях – по 1/2 доли на спорный жилой дом в порядке приобретательской давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Срок составления мотивированного решения – 23 августа 2023 года.

Судья С.И. Руденко