63RS0007-01-2019-001990-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «8» августа 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

истца судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению налоговых органов г. Самара ФИО1,

ФИО2, действующей в качестве представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/2019 по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению налоговых органов 

<

адрес> ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению налоговых органов г. Самара ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование иска указал, что в МОСП по исполнению налоговых органов 

<

адрес> поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Самарским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 налогов включая пени в размере 

<

данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению налоговых органов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В ходе исполнительного производства выявлено, что должнику на праве собственности принадлежат нежилое помещение с кадастровым номером №, а также расположенные, в том числе, в 

<

адрес> земельные участки с кадастровыми номерами: №; №0;�������������������Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению налоговых органов 

<

адрес> ФИО1 просит суд обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, а также земельные участки с кадастровыми номерами: №;истец судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению налоговых органов 

<

адрес> ФИО1, настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании ФИО2, действующая в качестве представителя ответчика ФИО3, просила отказать в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве основания.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица МИФНС № 16 по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление ФССП по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представило.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению налоговых органов г. Самара ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению налоговых органов 

<

адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом г. Самара по делу № 2а-1123/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС № по 

<

адрес> налогов включая пени в размере 

<

данные изъяты>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено, что должнику на праве собственности принадлежат нежилое помещение с кадастровым номером №, а также расположенные, в том числе, в Волжском районе Самарской области земельные участки с кадастровыми номерами: № №. 

До настоящего времени должником ФИО3 вышеуказанная сумма взыскателю МИФНС № 16 по Самарской области не выплачена.

Между тем, судом также установлено, что на основании определения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-34750/22018 от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3 и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению налоговых органов г. Самара ФИО1 в связи с введением арбитражным судом в отношении должника ФИО3 процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных законных оснований для обращения взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению налоговых органов г. Самара ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 12.08.2019 года.