№ 2-1906/2021 

<

данные изъяты> УИД: 36RS0004-01-2021-001047-97 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

13 июля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Новиковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации городского округа город Воронеж о взыскании задолженности по кредитному договору № 3703 от 14.01.2016 в размере 10529,69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 421,19 руб.,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском в Ленинский районный суд г. Воронежа к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору № 3703 от 14.01.2016 в связи со смертью заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что 14.01.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 3703 о предоставлении кредита в сумме 62486,98 рублей на срок 24 месяца (то есть по 14.08.2018) под 21,6 % годовых (л.д. 8-9,12-16). Пункт 6. кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора; 24 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования. В силу п. 12 кредитного договора от 14.01.2016 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка выплачивается в валюте кредита. В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно ответа нотариальной палаты Воронежской области № 271/2-02 от 26.02.2021 информации о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1 в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата отсутствует (л.д. 48).

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области №17-1051/21 от 04.03.2021 в собственности умершей ФИО1 имеется объект недвижимости – квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53-54).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.03.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего – Администрацию городского округа г. Воронеж; дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 66-67).

Определением суда от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец ПАО "Сбербанк России" о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронеж о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился; ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения искового заявления, поскольку пропущен срок исковой давности; в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке по месту регистрации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы настоящего дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №3703 о предоставлении кредита в сумме 62486,98 рублей на срок 24 месяца (по 14.01.2018) под 21,6% годовых (л.д. 8-16).

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту в размере 3197,24 руб. должен быть выплачен 14.01.2018 (л.д. 11).

Пункт 3.1. кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 13); 24 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.

В силу п. 12 кредитного договора от 14.01.2016 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка выплачивается в валюте кредита (л.д. 8 оборот). 

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору (л.д. 15).

Предполагаемому наследнику выморочного имущества от лица банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора не позднее 11.01.2021 (л.д. 19), однако требования о досрочном возврате суммы долга исполнены не были; после чего банк обратился для взыскания полной суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2016 года в судебном порядке.

По состоянию на 12.01.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2016 составляет 10529,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42. 

Исходя из ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов по ней в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 333-ФЗ) Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил о применении последствий такого пропуска в виде отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, согласно графику платежей они должны были совершаться в период с 14.02.2016 по 14.08.2018.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ), то есть истец имел право подать исковое заявление до 14.01.2021.

Учитывая, что последний платеж согласно графику платежей, должен был быть произведен заемщиком 14.01.2018, требований о погашении задолженности после указанной даты банк в судебном порядке не предъявлял, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам по кредитному договору, в отсутствии обстоятельств для перерыва и приостановления указанного срока, истек 14.01.2021.

Исковое заявление подано в суд 08.02.2021 (л.д. 5).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ, п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, абз. 3 п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" говорится, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку представитель ответчика просил применить последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 12.01.2021 в размере 10529,69 руб. надлежит отказать.

При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика в части того, что у наследодателя имеются наследники, зарегистрированные в квартире, принадлежавшей ФИО1 – ФИО3 и ФИО4, которые фактически приняли наследство, поскольку в соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Вместе с тем, представитель ответчика не представил суду достоверных и убедительных доказательств совершения указанными лицами действий по принятию наследства, несениями ими расходов по оплате коммунальных услуг, иных платежей по квартире. 

Согласно представленным в материалы дела сведениям АО УК Советского района по названой квартире имеется задолженность по оплате коммунальных услуг с 2018 года.

Из акта от 26.05.2021, составленного управлением жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж следует, что в результате обследования квартиры наследодателя со слов соседей в данной квартире проживает мужчина по имени ФИО2. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, не дали пояснений по данным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации городского округа город Воронеж о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2016 в размере 10529,69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 421,19 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июля 2021 года.

№ 2-1906/2021 

<

данные изъяты> УИД: 36RS0004-01-2021-001047-97 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

13 июля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Новиковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации городского округа город Воронеж о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2016 в размере 10529,69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 421,19 руб.,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском в Ленинский районный суд г. Воронежа к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2016 в связи со смертью заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что 14.01.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 62486,98 рублей на срок 24 месяца (то есть по 14.08.2018) под 21,6 % годовых (л.д. 8-9,12-16). Пункт 6. кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора; 24 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования. В силу п. 12 кредитного договора от 14.01.2016 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка выплачивается в валюте кредита. В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно ответа нотариальной палаты Воронежской области № 271/2-02 от 26.02.2021 информации о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1 в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата отсутствует (л.д. 48).

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области №17-1051/21 от 04.03.2021 в собственности умершей ФИО1 имеется объект недвижимости – квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53-54).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.03.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего – Администрацию городского округа г. Воронеж; дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 66-67).

Определением суда от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец ПАО "Сбербанк России" о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронеж о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился; ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения искового заявления, поскольку пропущен срок исковой давности; в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке по месту регистрации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы настоящего дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №3703 о предоставлении кредита в сумме 62486,98 рублей на срок 24 месяца (по 14.01.2018) под 21,6% годовых (л.д. 8-16).

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту в размере 3197,24 руб. должен быть выплачен 14.01.2018 (л.д. 11).

Пункт 3.1. кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 13); 24 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.

В силу п. 12 кредитного договора от 14.01.2016 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка выплачивается в валюте кредита (л.д. 8 оборот). 

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору (л.д. 15).

Предполагаемому наследнику выморочного имущества от лица банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора не позднее 11.01.2021 (л.д. 19), однако требования о досрочном возврате суммы долга исполнены не были; после чего банк обратился для взыскания полной суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2016 года в судебном порядке.

По состоянию на 12.01.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2016 составляет 10529,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42. 

Исходя из ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов по ней в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 333-ФЗ) Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил о применении последствий такого пропуска в виде отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, согласно графику платежей они должны были совершаться в период с 14.02.2016 по 14.08.2018.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ), то есть истец имел право подать исковое заявление до 14.01.2021.

Учитывая, что последний платеж согласно графику платежей, должен был быть произведен заемщиком 14.01.2018, требований о погашении задолженности после указанной даты банк в судебном порядке не предъявлял, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам по кредитному договору, в отсутствии обстоятельств для перерыва и приостановления указанного срока, истек 14.01.2021.

Исковое заявление подано в суд 08.02.2021 (л.д. 5).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ, п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, абз. 3 п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" говорится, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку представитель ответчика просил применить последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 12.01.2021 в размере 10529,69 руб. надлежит отказать.

При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика в части того, что у наследодателя имеются наследники, зарегистрированные в квартире, принадлежавшей ФИО1 – ФИО3 и ФИО4, которые фактически приняли наследство, поскольку в соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Вместе с тем, представитель ответчика не представил суду достоверных и убедительных доказательств совершения указанными лицами действий по принятию наследства, несениями ими расходов по оплате коммунальных услуг, иных платежей по квартире. 

Согласно представленным в материалы дела сведениям АО УК Советского района по названой квартире имеется задолженность по оплате коммунальных услуг с 2018 года.

Из акта от 26.05.2021, составленного управлением жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж следует, что в результате обследования квартиры наследодателя со слов соседей в данной квартире проживает мужчина по имени ФИО2. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, не дали пояснений по данным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации городского округа город Воронеж о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2016 в размере 10529,69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 421,19 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июля 2021 года.

1версия для печати