РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес>, ЧР ДД.ММ.ГГГГ

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

КИЗО Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 20:17:0000027:3086 площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес> п. 2.1 договора годовая арендная плата за право пользования участком составляет 1 571 руб. Арендная плат вносится ежеквартально в размере 393 руб. Договором также установлено, что в случае просрочки платежа арендатором начисляются пени. ФИО1 условия договора нарушила, арендную плату не уплачивает, в связи чем за ней образовалась задолженность в размере 5 890, 84 руб. Размер пеней составляет 21 466, 42 руб. Ответчику была направлена претензия с требованием уплатить образовавшуюся задолженность и пени, однако по настоящее время ответчик свои обязательства не исполнил. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО1 и взыскать с нее задолженность по арендной плате с учетом пеней в размере 27 357, 26 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования КИЗО Мэрии 

<

адрес> не признала и пояснила, что ей действительно был выделен земельный участок по 

<

адрес> с оформлением всех необходимых документов. Однако с момента получения указанного участка по настоящее время она не может ни владеть, не пользоваться им, поскольку он обременен правами ЧГУ. После выяснения указанных обстоятельств ей был предложен другой земельный участок в случае прохождения ею конкурса. Конкурс она прошла но также участок не получила. Не смотря на это, до 2013 года она уплачивала арендную плату, которым фактически владеет и пользуется ЧГУ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования КИЗО Мэрии 

<

адрес> подлежащими удовлетворению частично.

Согласно распоряжению администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен на правах аренды земельный участок площадью 600 кв.м. по у. 

<

адрес>а 

<

адрес>.

Из представленного суду договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что КИЗО Мэрии 

<

адрес> передало в аренду ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 20:17:0000027:3086 площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Согласно п. 2.1 договора годовая арендная плата за право пользования участком составляет 1 571 руб. Арендная плат вносится ежеквартально в размере 393 руб.

В приложении № к договору приведен расчет арендной платы за земельный участок. Между сторонами составлен передаточный акт.

Из акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размер задолженности по обязательству ФИО1 с учетом пени составляет 27 357, 26 руб.

Согласно уведомлению КИЗО Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено погасить задолженность по арендной плате и оплатить пеню. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что с момента получения земельного участка по 

<

адрес> она не владела и не пользовалась им, поскольку фактическим его владельцем и пользователем является ЧГУ представителем истца не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что в момент заключения договора аренды между КИЗО Мэрии 

<

адрес> и ФИО1 предмет договора был обременен правами третьих лиц. При таких обстоятельствах указанный договор подлежит расторжению.

Статьями 619, 620 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора аренды.

Судом установлено, что ФИО1 с 2013 г. не оплачивает аренную плату в соответствии с условиями договора аренды, что обусловлено нарушением со стороны истца ее права на получение в аренду земельного участка, не обремененного правами третьих лиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования КИЗО Мэрии 

<

адрес> подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды удовлетворить.

Расторгнуть договор земельного участка с кадастровым номером 20:17:0000027:3086 площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, заключенный между КИЗО Мэрии 

<

адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.С. Дадаков