Дело №12-171/2024

УИД 61RS0036-01-2024-002483-15

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2024 года г. Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Калачева Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода 1 роты Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 18.08.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода 1 роты Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № 18810061240002615109 от 18.08.2024 ФИО1. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что с постановлением не согласен, считает его неправомерным, подлежащем отмене, так как из сущности вынесенного постановления усматривается, что 18.08.2024 примерно в 11 часов 00 минут на 994 км +500 м на а/д «М-4 ДОН» ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение, «

<

данные изъяты>» по инерции допустил столкновение с 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего по инерции «

<

данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего «

<

данные изъяты>» допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по инерции «

<

данные изъяты>» допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Привлекая к ответственности ФИО1, старший инспектор ДПС взвода 1 роты Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № 2 ГУ МВД России по Ростовской области исходил из нарушения им п. 9.10 ПДД РФ и оставил без внимания видеозапись с регистратора автомобиля 

<

данные изъяты>

При этом, как следует из видеозаписи с места ДТП (0.01.08 по таймингу) именно автомобиль «Рено Трафик» государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего по инерции «

<

данные изъяты>» допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего «

<

данные изъяты>» допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по инерции 

<

данные изъяты>» допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а уже после этого ДТП ФИО1 совершил с внезапно остановившимся в результате столкновения автомобилем 

<

данные изъяты>» под управлением Горне В.Ю., так как не имел возможности избежать с ним столкновение путем торможения. 

Таким образом, вынесенное постановление должностного лица считает не соответствующим требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильное описание события ДТП и подлежит отмене. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, Горне В.Ю., ст. инспектор ДПС взвода 1 роты Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленную видеозапись, суд полагает, что постановление старшего инспектора ДПС взвода 1 роты Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 18.08.2024 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.08.2024 в 11-00 час на 994 км +500 м а/д «М-4 Дон» ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя Горне В.Ю., в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством. «

<

данные изъяты>» по инерции допустил столкновение с «

<

данные изъяты>» государствный номер №, после чего по инерции «

<

данные изъяты>» допустила столкновение с «

<

данные изъяты>» государственный номер № после чего 

<

данные изъяты>» допустил столкновение с 

<

данные изъяты>» государственный номер №, по инерции «

<

данные изъяты>» допустил столкновение с «

<

данные изъяты> государственный номер №.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела:

- рапортом ИДПС ДОБ ДПС Гоавтоинсепекции № 2 ФИО2 от 18.08.2024;

-схемой места совершения административного правонарушения от 18.08.2024, при этом ФИО1 не представил каких-либо возражений относительно отображенных в ней обстоятельств дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями ФИО1 от 18.08.2024 о том, что он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по автодороге М4, 994 км +500м. Перед ним резко остановилась и подпрыгнула задняя часть автомобиля 

<

данные изъяты> Он резко нажал на тормоз и не успел остановиться, потому что «Рено» даже не тормозило, совершил столкновение. Он не мог так сильно ударить микроавтобус, что его увезли на эвакуаторе;

-объяснениями Горне В.Ю. от 18.08.2024 о том, что он двигался по трассе М4 Дон на «

<

данные изъяты>», на 994 км увидел, что перед ним останавливаются, он резко затормозил, но ему в заднюю часть машины резко ударила 

<

данные изъяты>» государственный номер №

-объяснениями ФИО5 от 18.08.2024 о том, что он двигался на автомобиле «

<

данные изъяты> в качеств водителя по трассе М4 на участке 994 км +500 м., заметил момент торможения впереди идущей машины «

<

данные изъяты> стал тормозить, остановившись ориентировочно в 30 см от впереди идущей машины, ощутил сильный удар сзади. После удара его машину толкнуло на «Нисан»;

-объяснениями ФИО6 о том, что 18.08.2024 он двигался по трассе М4 на 994км +500м на автомобиле «

<

данные изъяты> увидел, что впереди едущий автомобиль «

<

данные изъяты>» остановился, он совершил остановку, не совершив касания, примерно в 30-40 см. Спустя 3-4 секунды почувствовал удар сзади от автомобиля «

<

данные изъяты>

-объяснениями ФИО7 от 18.08.2024, согласно которым он двигался по трассе М4 в сторону Москвы 994 км+500м на машине «

<

данные изъяты> впереди машина «

<

данные изъяты> остановилась, он стал останавливаться, сзади автомобили тоже стали останавливаться, и дальше «

<

данные изъяты> врезался в машину, он врезался в «

<

данные изъяты>

- объяснениями ФИО8 от 18.08.2024 о том, что он двигался по трассе М4 Дон на автомобиле «

<

данные изъяты> на участке 994 км+500 м впереди едущий поток автомобилей начал притормаживать, и он начал тормозить. После остановился, и он тоже. Через 3-4 секунды почувствовал удар в задняя часть автомобиля;

-ответом врио командира Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № 2 от 25.09.2024.

Доказательств, опровергающих факт нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что другой участник дорожно-транспортного происшествия – водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» Горне В.Ю. допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», после чего по инерции «

<

данные изъяты>» допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», после чего «

<

данные изъяты>» допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> по инерции «

<

данные изъяты>» допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> а уже после этого ДТП ФИО1 совершил с внезапно остановившимся в результате столкновения автомобилем «

<

данные изъяты>», опровергаются письменными объяснениями Горне В.Ю., объяснениями других участников ДТП, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия. 

Представленная в материалы дела видеозапись с регистратора, установленного в автомашине «

<

данные изъяты>», на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия, также не опровергает, а наоборот, свидетельствует о несоблюдении ФИО1 дистанции.

При этом о назначении по делу автотехнической экспертизы ФИО1 не ходатайствовал. 

Также как следует из текста постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2024, ФИО1 с нарушением был согласен, событие административного правонарушения не оспаривал, что удостоверил своей подписью.

Учитывая механизм столкновения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имел объективную возможность соблюсти такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, независимо от обстоятельств, которые могут возникнуть для водителя впереди двигающегося транспортного средства.

В указанном случае дистанция, выбранная ФИО1 до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, им не была соблюдена.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе не соответствуют материалам дела об административном правонарушении, не содержат ссылки на обстоятельства, которые давали бы судье безусловное основание для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС взвода 1 роты Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 18.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: