Дело №2-2042/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муллагулова Р.С. 

при секретаре судебного заседания Фатхуллиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец указал, что согласно вступившего в законную силу решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г., с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере ---. Однако решение суда по настоящее время не исполнено. Ссылаясь на то, что решение суда не исполнено до настоящего времени, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере ---, расходы по оплате государственной пошлины в размере ---. 

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере ---, расходы по оплате государственной пошлины в размере ---. 

В связи с поступившим заявлением ФИО2 об отмене заочного решения, указанное выше заочное решение отменено. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно материалам делам, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Согласно ст. 243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги, а займодавец обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета. 

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ..., заключенный --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО1 признан недействительным.

Прекращено зарегистрированное право ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ... .... За ФИО2 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... .... С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере ---. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счет возврата государственной пошлины ---.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, признании добросовестным приобретателем отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Решением Московского районного суда города Казани от --.--.---- г. расписка от --.--.---- г. о получении ФИО2 денег от ФИО1 в размере ---, за продажу квартиры по адресу: ... ..., признана недействительной. Указанное решение вступило в законную силу --.--.---- г.. 

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г., в связи с вынесенным решением на Московского районного суда города Казани от --.--.---- г., оставлено без удовлетворения. 

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. также установлено, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере --- за проданную квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет ---.

Истцом заявлены требования о начислении процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму ---.

Сумма процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составит ---.

Суд, с учетом обстоятельств установленных решением Ново – Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. и решением Московского районного суда г. Казани от --.--.---- г., соглашается с заявленным истцом периодом, в течение которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Допустимых доказательств исполнения решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г., а также доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые освобождают ФИО2 от обязанности вернуть деньги, не представлено. 

При этом, суд соглашается с размером процентов, который ответчиком не оспорен. Данный расчет является верным, в пределах заявленных требований иск в этой части также подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ---.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 241 240 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 612 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов