Дело №12-295/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 декабря 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

при секретаре Юлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района от 28.11.2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района от 28.11.2019 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи 25.10.2019 в 23-50 час. у д.36 по ул.Осипенко в г.Димитровграде Ульяновской области ФИО1, управлявший автомашиной ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №*, с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, назначить ему наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 руб., поскольку за последние три года владения транспортным средством у него данное правонарушение является единственным грубым нарушением, совершенным за весь период владения транспортным средством, а также то, что машина является его источником дохода. В административных протоколах он не отрицает тот факт, что отказался от всех освидетельствований в связи с тем, что не смог дозвониться до людей, которые могли быть понятыми и заявлять замечания. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласен, что совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, однако считает назначенное ему наказание излишне суровым, просит снизить срок лишения права управления транспортными средствами.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объёме, полагаю, что мировым судьёй вменённое ФИО1 нарушение верно квалифицировано по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает обязанность водителя проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении вменённого нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении мирового судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено мировым судьёй с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, с учётом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Мировой судья, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, обоснованно пришёл к выводу о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, а потому, как водитель, должен был соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения, однако отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы о вине ФИО1, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что данное правонарушения является единственным грубым нарушением, совершенным за весь период владения транспортным средством, а потому наказание в виде лишения права управления транспортным средством должно быть назначено сроком на 1 год 6 месяцев, суд не может признать обоснованными, поскольку, как следует из материалов дела ФИО1 ранее неоднократно (22 нарушения в течении календарного года) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, которые являются однородными к правонарушению, предусмотренному ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим обстоятельством и влечет назначение более строгого наказания. Доводы ФИО1 о том, что автомобиль является его источником дохода, не являются основанием для снижения размера назначенного ФИО1 наказания. 

Таким образом, при привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено настоящее дело, наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, а потому суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное 28.11.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района от 28.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: Н.Ю.Караев