Дело № 2-24/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 17 января 2019 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-24/2019 год по иску прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя школа д. Паленка и администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности оборудовать здание школы каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112», -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Становлянского района Липецкой области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к МБОУ СШ д. Паленка и администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности оборудовать здание филиала школы в д. Плоты каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой Становлянского района Липецкой области была проведена проверка соблюдения МБОУ СШ д. Паленка требований законодательства в сфере обеспечения безопасного пребывания учащихся в образовательных организациях, в ходе которой было установлено, что в здании филиала МБОУ СШ д. Паленка в д. Плоты отсутствует канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». Учитывая социальную значимость вопроса, связанного с обеспечением антитеррористического состояния объектов, в которых ежедневно находятся несовершеннолетние учащиеся, указанные нарушения недопустимы и требуют принятия незамедлительных мер направленных на их устранение в целях обеспечения безопасности образовательного учреждения, а именно зданий филиала МБОУ СШ д. Паленка в д. Плоты, прокурор Становлянского района Липецкой области в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, в котором просит обязать МБОУ СШ д. Паленка и администрацию Становлянского муниципального района Липецкой области оборудовать здание филиала МБОУ СШ д. Паленка в д. Плоты каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112» в соответствии с требованиями СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в итоге истец просил обязать администрацию Становлянского муниципального района Липецкой области выделить денежные средства на приобретение и установку канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» в здании филиала МБОУ СШ д. Паленка в д. Плоты, расположенном по адресу: 

<

...>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и обязать МБОУ СШ д. Паленка приобрести и установить канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» в здании филиала МБОУ СШ д. Паленка в д. Плоты, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» в течение трех месяцев с момента выделения администрацией Становлянского муниципального района Липецкой области денежных средств. 

Представитель истца - помощник прокурора Становлянского района Липецкой области Малютина Е.И. в судебном заседании уточнила предъявленные исковые требования и поддержала их, просила уточнённые исковые требования удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – МБОУ СШ д. Паленка – директор школы ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала, пояснила, что последствия признания иска о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ей разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что в настоящее время отделом образования совместно с администрацией школы ведется работа по оборудованию здания филиала школы каналом для передачи тревожных сообщений. 

Представитель ответчика – администрации Становлянского муниципального района Липецкой области – по доверенности ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие и принять решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – отдела образования администрации Становлянского муниципального района Липецкой области - в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, письменного отзыва на иск не представил.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика МБОУ СШ д. Паленка, изучив представленные материалы, суд считает уточненные исковые требования прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к МБОУ СШ д. Паленка и администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности выделить денежные средства и оборудовать здание филиала школы каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно п. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребёнка государства-участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за работу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора. 

В ст. 2 ФЗ от 06.03.2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» закреплено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; и т.д..

Под противодействием терроризму, действующее законодательство понимает деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:

«1. К вопросам местного значения муниципального района относятся: …

6.1 участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района; …».

В соответствии с п. 13 ст. 30 ФЗ от 30.12.2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

«13. Для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований:

1) в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий;

2) в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения».

Согласно п. 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утверждённых приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 года N 635/10:

«6.48. Для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112"».

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 ФЗ от 29.12.2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»:

«6. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:

2) создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;»

В соответствии с ч. 1 и ч. 7 ст. 28 ФЗ от 29.12.2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»:«1. Образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

7. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что МБОУ СШ д. Паленка бессрочно предоставлено право на ведение образовательной деятельности, что подтверждается копией лицензии от 10.04.2018 года № 1738 серия 48 ЛО 1 № 0001932, копией свидетельства о государственной аккредитации от 13.06.2017 года № 302 серии 48 А01№ 000575. 

Согласно Устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения СШ д. Паленка, утвержденного приказом начальника отдела образования администрации Становлянского муниципального района, МБОУ СШ д. Паленка является некоммерческим учреждением, созданным на основании постановления главы администрации Становлянского муниципального района Липецкой области № 477 от 06.07.2011 года для оказания услуг в сфере образования; учредителем образовательной организации является администрация Становлянского муниципального района Липецкой области, функции и полномочия которой осуществляет отдел образования администрации Становлянского муниципального района Липецкой области; является юридическим лицом; имеет филиал МБОУ СШ д. Паленка в д. Плоты, находящийся по адресу: 399720, 

<

...>.

Из справки, подготовленной заместителем прокурора Становлянского района Липецкой области, по результатам проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасного пребывания учащихся в образовательной организации МБОУ СШ д. Паленка от 26.11.2018 года видно, что в здании филиала МБОУ СШ д. Паленка в д. Плоты отсутствует канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» в нарушение требований СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения».

Из информации по антитеррористической безопасности общеобразовательных организаций в Становлянском муниципальном районе Липецкой области, предоставленной отделом образования администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, от 26.11.2018 года № 400 видно, что в здании филиала МБОУ СШ д. Паленка в д. Плоты отсутствуют комплексы технических средств тревожной сигнализации (тревожная кнопка), в связи с чем 06.10.2018 года руководство отдела образования обратилось к главе администрации Становлянского муниципального района Липецкой области с ходатайством об установке комплексов технических средств тревожной сигнализации в образовательных учреждениях района.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»:

«1. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: …

3) создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; …».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 29.12.2009 года № 384-ФЗ «Об образовании в РФ»:

«1. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: …

5) обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий; …».

Таким образом, действующее законодательство предусматривает прямую обязанность образовательного учреждения и органа местного самоуправления в пределах определенных законом их полномочий предпринимать различные меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, в том числе устанавливать в здании образовательного учреждения канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что МБОУ СШ д. Паленка относится к объектам с массовым пребыванием несовершеннолетних учащихся, а также педагогов и родителей учащихся, поэтому осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие в здании филиала МБОУ СШ д. Паленка в д. Плоты канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» не отвечает в полной мере исполнению требований действующего законодательства в области антитеррористической защищённости и может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создать опасные условия для неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако, суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика МБОУ СШ д. Паленка в лице директора ФИО1 уточненные исковые требования признала, с учётом изложенных обстоятельств, у суда нет оснований не принять признание иска ответчиком. 

Суд, при таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание, что для приобретения и установки канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» ответчикам потребуется время и бюджетные средства, считает возможным уточненные исковые требования прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворить, возложив на администрацию Становлянского муниципального района Липецкой области обязанность выделить денежные средства на приобретение и установку канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» в здании филиала МБОУ СШ д. Паленка в д. Плоты, расположенном по адресу: 

<

...>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и возложив на МБОУ СШ д. Паленка обязанность приобрести и установить канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» в здании филиала МБОУ СШ д. Паленка в д. Плоты, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» в течение трех месяцев с момента выделения денежных средств.

Принимая во внимание, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, на основании ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает возможным госпошлину с ответчиков не взыскивать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию Становлянского муниципального района Липецкой области произвести финансирование мероприятий по оборудованию здания филиала МБОУ СШ д. Паленка в д. Плоты Становлянского муниципального района Липецкой области, расположенного по адресу: 

<

...>, каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя школа д. Паленка оборудовать в соответствии с требованиями СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» здание филиала МБОУ СШ д. Паленка в д. Плоты Становлянского муниципального района Липецкой области, расположенное по адресу: 

<

...>, каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» в течение трех месяцев с момента выделения денежных средств администрацией Становлянского муниципального района Липецкой области.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019 года.

Судья: Е.А. Суханова