№2-688/2025 (2-7966/2024) 19RS0001-02-2024-010941-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, Республика Хакасия 18 марта 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С., 

при секретаре Боргояковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО19 к ФИО1 ФИО19 о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, встречному иску ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО19 о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по агентскому договору от 07.05.2024 № 27745780, по условиям которого истец обязался действовать от имени ответчика с целью продажи объекта недвижимости, а ответчик - оплатить агентское вознаграждение в размере 80 000 рублей. Со стороны агента условия договора выполнены. В связи с невыплатой принципалом агентского вознаграждения ФИО2 просил взыскать с ФИО3 80 000 рублей основного долга, 10 240 рублей штрафной неустойки, 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Требования в части взыскания неустойки увеличены до 20 080 рублей. 

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просила расторгнуть агентский договор от 07.05.2024 в связи с существенным нарушением его условий со стороны агента, взыскать убытки в размере 100 000 рублей (агентское вознаграждение, уплаченное по агентскому договору с агентством недвижимости «Эверест»), 57 000 рублей (комиссия, списанная банком со счета истца при расчетах по заключенному договору купли-продажи), компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4 исковые требования поддержал, со встречными требованиями не согласился. ИП ФИО2 осуществляет деятельность агентства недвижимости, на основании договора франшизы используется коммерческое наименование агентства «Этажи». Агентство оказывает услуги участникам рынка недвижимости, для покупателей – по поиску объектов недвижимости, для продавцов – по поиску лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, содействует в проведении осмотра отчуждаемых объектов, в ведении переговоров. Такие услуги были оказаны продавцу ФИО3 и покупателю ФИО5, с обеими были заключены агентские договоры, во исполнение которых оказано содействие в проведении переговоров между покупателем и продавцом, проведен показ объекта недвижимости. Иных обязанностей со стороны агента договор, а также Правила агентирования не предусматривают. Обязательства по договору исполнены в соответствии с условиями договора, в полном объеме и в разумные сроки. Помимо этого агентством подготовлен проект соглашения о задатке, проект договора купли-продажи, которые были подписан обеими сторонами. Результатом оказанных услуг стало заключение между сторонами договора купли-продажи и его исполнение. Уведомление о расторжении договора в адрес ФИО2 не поступало. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась. Поддержала встречные требования по основаниям, указанным в иске. Истец за оказанием агентских услуг к ответчику не обращалась. Супруг истца самостоятельно разместил на сайте Авито информацию о продаже дома. С ними связался представитель агентства «Этажи» и сообщил, что у них есть покупатель, после чего состоялся осмотр дома. С покупателем состоялась договоренность о заключении сделки купли-продажи, для оформления которой нужно было явиться в агентство. В агентстве продавца уверили, что ей нужно подписать агентский договор, иначе сделка не состоится. Показ объекта состоялся 3 мая, а договор подписан 7 мая, под давлением, под угрозой срыва сделки. Услуги по поиску покупателя фактически не были оказаны. В дальнейшем агентом были допущены существенные нарушения условий договора. Так как покупатель намеревался использовать заемные средства, потребовалось оформление ипотеки, нужно было приводить в соответствие технический паспорт дома. Этот документ пришлось переделывать несколько раз, поскольку специалисты агентства давали некорректные консультации. Истцу не разъяснили, что ей необходимо открыть счет в Россельхозбанке, где покупатель оформил ипотеку. Так как ее счет открыт в другой кредитной организации, при перечислении денежных средств за покупку дома с нее была списана комиссия в размере 57 000 рублей. Так как услуги надлежащим образом оказаны не были, заключение договора ипотеки и как следствие заключение договора купи-продажи было необоснованно затянуто, она вынуждена была обратиться за помощью в агентство «Эверест», за услуги которого оплатила 100 000 рублей. Одновременно обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке. Только после обращения в агентство «Эверест» удалось решить вопрос с техническим паспортом и покупатель смог оформит кредит. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 исковые требования ФИО3 поддержала. Подтвердила, что истец обратилась к ней за помощью в связи с продажей своего дома. Покупатель не мог получить кредит в АО «Россельхозбанк», в связи с ненадлежащим оформлением техпаспорта на дом. Ермоленко несколько раз переделывали техпаспорт, но он не был принят банком. Она связалась со специалистом банка, представила все имеющиеся редакции техпаспорта. Одна из них имела установленную законом форму и была принята банком. Лично сопровождала истца в агентство «Этажи» с тем, чтобы оставить заявление о расторжении договора. Сотрудники агентства отказались поставить подпись на документе. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 встречные исковые требования ФИО3 поддержал. Пояснил, что является супругом ФИО3, самостоятельно через сайт «Авито» разместил объявление о продаже дома. По этому объявлению позвонили сотрудники агентства «Этажи», которые представляли покупателя ФИО5. Вместе с покупателем и представителями агентства осмотрели дом, после чего для заключения сделки им предложили явиться в агентство. В агентстве настояли, чтобы его супруга подписала агентский договор, в противном случае угрожали срывом сделки. Впоследствии он вместе с покупателем решал вопрос об оформлении документов, необходимых для получения ипотеки в АО «Россельхозбанк». Неоднократно по рекомендации представителей агентства «Этажи» переделывал техническую документацию на дом, но по каким-то причинам эти документы банком не принимались. Тогда было принято решения обратиться в другое агентство – «Эверест», представитель которого ФИО7 урегулировала все возникшие вопросы, договор ипотеки был оформлен, подписан договор купли-продажи. 

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Взаимные исковые требования сторон основаны на заключенном между ними агентском договоре от 07.05.2024 № 27745780, в связи с чем при разрешении спора следует применять положения главы 52 ГК РФ, регулирующие отношения агентирования. Учитывая, что исполнителем услуг является индивидуальный предприниматель, основным видом деятельности которого согласно выписки из ЕГРИП, является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, а другой стороной отношений выступает потребитель, суд также руководствуется требованиями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик ФИО3 с 16.06.2021 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский муниципальный район, сельское поселение Калининский сельсовет, 

<

...>, а с 31.08.2022 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом по этому же адресу.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что ФИО3 приняла решение об отчуждении указанных объектов недвижимости, принимала меры для поиска покупателей, в том числе, путем размещения информации о продаже на портале «Авито».

Как видно из представленного агентского договора от 07.05.2024 за № 27745780, заключенного между ИП ФИО2 (агент) и ФИО3 (принципал), принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Калинино, ул. Столичная, уч. 1341, д. 41 (п.1.1. договора).

Обязанности агента предусмотрены разделом 2 агентского договора: 

осуществить поиск лица, готового приобрести объект недвижимости;

организовать показы объектов недвижимости;

осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке;

устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке;

на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке, предварительный или основной договор по предстоящей сделке. 

Согласно Правил агентирования, утвержденных ИП ФИО2 01.03.2018, в обязанности агента, связанные с продажей объектов недвижимости, входит: поиск лица, заинтересованного в приобретении объекта недвижимости, организация показов объекта недвижимости в согласованное с принципалом время, предоставление принципалу отчета об исполнении его поручения (п. 2.2. Правил агентирования).

Обязанности принципала заключаются в выплате агенту агентского вознаграждения в размере 35 000 плюс 1% от стоимости объекта недвижимости (п. 3.3 агентского договора). Вознаграждение выплачивается по факту выполнения поручения, которым может являться: сдача документа на регистрацию права собственности или регистрация по переходу права собственности (п. 3.1 договора). 

Согласно дополнительного соглашения к агентскому договору, заключенного 08.05.2024, размер агентского вознаграждения установлен 80 000 руб., его выплата производится принципалом в течение одного дня с момента сдачи документов на регистрацию права собственности/регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости (п. 3 дополнительного соглашения).

Агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Калинино, ул. Столичная, д. 41 (п. 4 дополнительного соглашения).

Указанный агентский договор, а также дополнительное соглашение к нему подписаны обеими сторонами, что участниками судебного разбирательства не оспаривалось. 

Настаивая на взыскании с принципала агентского вознаграждения, представитель истца указывает, что обязательства, предусмотренные договором, со стороны агента были выполнены: найден покупатель, проведен совместный осмотр объекта недвижимости. 

ФИО3 оспаривает исполнение агентом условий агентского договора, указывая, что все действия по поиску недвижимого имущества были совершены не в ее интересах, а в интересах покупателя ФИО5. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. 

Для осуществления указанного вида деятельности ИП ФИО2 заключены агентские договоры, согласно которым он поручает агентам совершать действия по поиску, привлечению и консультированию потенциальных клиентов с целью совершения сделок купли-продажи (аренды) недвижимого имущества, мониторинг информационных ресурсов, осуществление показов объектов недвижимости, консультирование клиентов и т.д., что подтверждается договорами от 29.03.2022, 07.06.2022, заключенными со ФИО9, ФИО10 соответственно. 

Таким образом, истец осуществляет постоянную, направленную на извлечение прибыли деятельность, связанную с оказанием потребителям услуг по заключению сделок с недвижимым имуществом. 

14.03.2024 между ИП ФИО2 (агент) и ФИО5 (принципал) заключен агентский договор № 46594900, по условиям которого агенту поручено совершить действия по покупке объекта недвижимости – загородного дома. Разделом 2 договора предусмотрены обязанности агента, которые заключаются в поиске объекта недвижимости, организации их показов, ведении переговоров, предоставлении устных консультаций по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, подготовке соглашения о задатке, предварительного или основного договора.

Указанный договор подтверждает, что агенты, действующие по договорам с ФИО2, осуществляли поиск объекта недвижимости для приобретения ФИО5.

Агентский договор с ФИО3 был заключен 07.05.2024. 

17.05.2024 между ФИО3 и ФИО5 было заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, одновременно покупатель передал продавцу в качестве задатка 150 000 рублей. Денежные суммы в счет полного погашения стоимости приобретаемого имущества в размере 350 000 рублей и 4 000 000 рублей покупатель обязался передать в день подписания договора и после регистрации перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости соответственно.

Суду также представлен договор купли-продажи от 08.07.2024, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО5, согласно которому право собственности на указанные объекты недвижимости перешло к покупателю, а продавец ФИО3 получила стоимость указанного имущества в размере 7 500 000 рублей (в том числе, за счет собственных денежных средств продавца в размере 150 000 рублей, переданных до подписания договора, 1 350 000 рублей, переданных в день подписания договора, за счет кредитных средств АО «Россельхозбанк» 6 000 000 рублей). Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные доказательства подтверждают, что между ФИО3 и ФИО5 состоялась сделка купли-продажи, при этом агентами ИП ФИО2 предпринимались действия, направленные на заключение указанной сделки.

Так, свидетель ФИО9 в суде показала, что в агентство обратился ФИО5 с просьбой подобрать дом для покупки, выбрал дом по ул. Солнечная, 4, который находился в базе агентства. Провели осмотр объекта, вышли на сделку. Она присутствовала при подписании сторонами соглашения о задатке.

Свидетель ФИО11 пояснил, что в агентстве «Этажи» занимается юридическим сопровождением. Готовил соглашение о задатки и договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО5, а также готовил документы для сдачи в Росреестр в электронном виде. ФИО3 присутствовала при подписании соглашения о задатке и договора купли-продажи. Договор был зарегистрирован на следующий день после подписания.

Приведенные показания свидетелей, соглашение о задатке, договор купли-продажи от 08.07.2024 подтверждают, что агентами, действовавшими на основании договоров с ФИО2, фактически были совершены действия, направленные на приобретение ФИО5 объекта недвижимости, принадлежавшего ФИО3.

Положения ст. 1005 ГК РФ не запрещают двойное агентирование, при котором одно и то же лицо, заключает агентские договоры со сторонами, которые намерены заключить сделку по купле-продаже недвижимости. По данным агентским договорам агент оказывает услуги как продавцу, так и покупателю в рамках одной сделки между продавцом и покупателем.

При этом формальное заключение договора не является безусловным основанием для получения вознаграждения. Агент обязан доказать надлежащее исполнение обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности). Соответственно, существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем согласно указанному агентскому договору ввиду того, что основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а выполнение конкретных работ по нему. 

Согласно доводов представителя истца, изложенным в обоснование иска, во исполнение договора с ФИО3 агенты ФИО2 осуществили поиск покупателя, провели осмотр жилья. 

Суд считает, что данные действия были выполнены в интересах ФИО5. 

Как установлено судом, предметом агентского договора с ФИО5 указано поиск объекта недвижимости, организации их показов, ведение переговоров. Предметом агентского договора с ФИО3 являлся поиск лица, готового приобрести объект недвижимости, организация показов, ведение переговоров.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что в начале мая 2024 года он находился на дежурстве в агентстве. Позвонила агент ФИО12, сказала, что есть покупатель на дом, находящийся в базе агентства. Он созвонился с продавцом. В течение 2-3 дней организовали осмотр объекта с участием покупателя. Он озвучил продавцу Евгению размер комиссионного вознаграждения, которое нужно было оплатить агентству. Затем Евгений привез документы на дом. В день подписания соглашения о задатке был подписан агентский договор с супругой ФИО13. Подписание агентского договора со стороны принципала было добровольным. 

Согласно пояснениям свидетелей, а также акту осмотра объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3, осмотр дома и земельного участка состоялся 03.05.2024. На указанную дату договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, ФИО3 самостоятельно в агентство недвижимости «Эверест» не обращалась, волеизъявление на оказание ей услуг по поиску потенциальных покупателей не выражала. 

При этом суд критически подходит к показаниям свидетеля ФИО10, в той части, в которой он утверждает, что сведения о продаже дома ФИО3 находились в базе агентства, что, по его мнению, означает наличие договорных отношений с продавцом дома.

ФИО3 и ее представитель данное обстоятельство отрицали. В материалах дела имеется объявление на сайте «Авито», размещенное от имени пользователя ФИО13, что подтверждает доводы представителя ответчика, а также третьего лица ФИО14 – супруга ФИО3 о том, что меры для поиска покупателя предпринимались собственником объекта недвижимости самостоятельно, информация о наличии предложения о продаже дома имелась в открытом доступе и могла стать известной любому лицу, в том числе, представителям агентства, в обязанности которых входило, в том числе, мониторинг информационных ресурсов.

Таким образом, на момент проведения осмотра отчуждаемого объекта недвижимости волеизъявление со стороны ФИО3 на получение услуг истца по поиску потенциальных покупателей отсутствовало, указанные действия были предприняты представителя агентства исключительно во исполнение договорных отношений с ФИО5. Агентский договор между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен позднее – 07.05.2024. 

На основании п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На момент проведения осмотра жилого помещения ФИО3 действовала самостоятельно, в личных интересах, в отсутствие волеизъявления на поручение таких действий истцу ФИО2, в связи с чем оснований полагать, что договор от 07.05.2024 был заключен ею в подтверждение исполнения обязательств агента в ее интересах, не имеется. 

Настаивая на взыскании агентского вознаграждения, представитель истца по первоначальному иску ФИО4 указал, что предметом заключенного агентского договора является поиск покупателя и организация осмотра отчуждаемого объекта. 

Помимо указанных услуг сторонам сделки купли-продажи были оказаны услуги по составлению соглашения о задатке, договор купли-продажи. Однако условия агентского договора предусматривают, что указанные услуги оказываются агентом на безвозмездной основе (п. 2.5 агентского договора с ФИО3). 

Принимая во внимание, что услуги по поиску потенциального покупателя ФИО3 оказаны не были, осмотр объекта недвижимости был проведен во исполнение агентского договора с ФИО5, а оказание услуг по составлению проектов соглашений между сторонами сделки предусмотрены на безвозмездной основе, основания для взыскания агентского вознаграждения отсутствуют. 

По встречным требованиям ФИО3 суд приходит к следующему. 

По общему правилу, установленному ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Исключением из указанного правила являются положения ст. 450.1 ГК РФ, п. 1 которой предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 1010 ГК РФ определено, что агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Указанные положения закона предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора на любой стадии исполнения: как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания, без указания каких либо мотивов и независимо от качества оказываемых услуг. 

В материалах дела имеется уведомление от 04.06.2024, адресованное ИП ФИО2, в котором ФИО3 просит расторгнуть договор № 27745780 от 07.05.2024 о предоставлении комплекса услуг, направленных на продажу объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: г. Абакан, 

<

...>.

Возражая против доводов встречного иска в данной части, представитель ИП ФИО2 – ФИО4 настаивал на том, что указанное уведомление не было получено. У истца отсутствуют надлежащие доказательства вручения уведомления. 

Представитель ФИО3 – ФИО6 настаивала, что указанное уведомление было доставлено в агентство «Этажи», сотрудники которого отказались подписать копию документа о его получении. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

На основании п. 1 ст. 165 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67 постановления).

При этом сообщение считается доставленным при наличии ряда условий. 

К одному из них относится место доставки сообщения. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Относительно способа доставки сообщения применяются следующие подходы.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу указанных разъяснений, если способ направления юридически значимого обращения не установлен договором, сообщение может быть доставлено любым способом, обеспечивающим его получение адресатом. 

Поскольку в агентском договоре, заключенном между сторонами, специальные условия направления юридически значимых сообщений не предусмотрены, сообщение о расторжении договора могло быть доставлено адресату любым способом, в том числе, путем непосредственного предъявления по месту осуществления контрагентом предпринимательской деятельности. 

В судебном заседании третье лицо ФИО7 подтвердила, что сопровождала истца в агентство «Этажи» во время вручения уведомления о расторжении договора, а также отказ сотрудников агентства в удостоверения факта получения уведомления. 

Место доставления уведомления о расторжении договора: 

<

...> соответствует адресу, указанному ИП ФИО2 в агентском договоре с ФИО3. В судебном заседании не оспаривалось, что по указанному адресу индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность, связанную с предоставлением услуг. 

С учетом изложенного, суд считает доказанным, что уведомление о расторжении договора было доставлено надлежащим образом, в связи с чем имеются основания для применения правовых последствий отказа от исполнения договора, предусмотренных п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, согласно которому в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 4 ст. 450.1 ГК РФ закреплена обязанность стороны, имеющей право на одностороннее расторжение договора, действовать разумно и добросовестно. 

Исходя из положений вышеприведенной ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность фактически понесенных расходов возлагается на исполнителя. При рассмотрении настоящего спора таких доказательств представлено не было. Доводы представителя истца по первоначальному иску о том, что во исполнение агентского договора для ФИО3 был найден покупатель, состоялся показ объекта недвижимости, не дают представления о фактически понесенных расходах на указанные действия. Кроме того, как установлено судом, указанные действия были совершены не в интересах продавца, а в интересах покупателя. В связи с чем суд не находит оснований для взыскания агентского вознаграждения. 

Встречные требования ФИО3 о взыскании убытков в виде расходов на оплату агентского вознаграждения агентству «Эверест» в размере 100 000 рублей суммы комиссии, списанной со счета истца при получении денежных средств по заключенному договору купли-продажи, суд находит не подлежащими удовлетворению. 

Допрошенная в суде свидетель ФИО15 подтвердила, что в 2024 году работала в АО «Россельхозбанк», занималась обработкой заявки ФИО5 на получение ипотечного кредита. Необходим был техплан жилого помещения. Данный документ не был предоставлен, в связи с чем не могли одобрить заявку. Обычно тик документы представляют представители агентств недвижимости, сопровождающие сделку. В данном случае она трижды направляла запросы. Впоследствии к ней обратилась представитель другого агентства, представила имеющиеся варианты техпланов, один из которых подошел. 

22.06.2024 ФИО3, отказавшись от исполнения договора, заключенного с истцом, заключила агентский договор с ИП ФИО16, поручив действовать от ее имени с целью продажи принадлежащего ей жилого дома. Оплатила за оказанные услуги 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.07.2024. 

Также истцом представлен банковский ордер ль 12.07.2024 о списании с ее счета комиссии за безналичное зачисление денежных средств в размере 57 000.

На основании части 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Предметом агентского договора, заключенного между сторонами, является поиск лица, готового приобрести объект недвижимости; организация показов объектов недвижимости; ведение переговоров по предстоящей сделке; консультации комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; подготовка соглашения о задатке, предварительного или основного договора по предстоящей сделке. 

Условия указанного договора не предусматривают представление интересов истца в кредитных организациях, а также подготовку документов, необходимых для регистрации сделки. Кроме того, расчет по договору купли-продажи произведен в июле 2025 года, когда ФИО3 заключила договор с другим лицом. 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО19 к ФИО1 ФИО19 о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО1 ФИО19 удовлетворить частично. 

Расторгнуть агентский договор от 07.05.2024, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2. Исковые требования ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО19 в остальной части оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд. 

СУДЬЯ О.С. РЯБОВА

Мотивированное решение принято 01.04.2025