РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А.Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано, что Сбербанк на основании заявления ответчика открыл ему счет и выдал заемщику карту № под 29,9 процентов годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, (с которыми должник был ознакомлен), заявлением заемщика, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заполненными и подписанными ответчиком, последний получил указанную карту и принял на себя обязательство ежемесячно по частям) оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Однако, как утверждал истец, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему, его задолженность перед истцом по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 548 337,33 руб., из которых: 

479 999,23 руб. - просроченный основной долг;

59 790,25 руб. - сумма просроченных процентов;

8547,85 руб. - сумма неустойки.

На основании изложенного, обосновав свои требования нормами ст. ст. 309, 310, 810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8683,37 руб.

Представитель истца ФИО2, представляющий интересы Сбербанка на основании доверенности №№, выданной ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыл, однако просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Сбербанка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, однако, в своем заявлении, поступившем в суд, просил прекратить производство по делу, указав, что в Арбитражном суде Нижегородской области рассматривается дело № № о признании его банкротом.

Суд, руководствуясь частями 4 и 5 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сбербанка по следующим основаниям.

Заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности подтверждается, что кредитор - Сбербанк предоставил заемщику - ФИО1 кредит в размере 480 000 руб. под 23,9 процентов годовых, путем выдачи ответчику банковской кредитной карты №.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, а задолженность заемщика по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 548 337,33 руб., из которых: 

479 999,23 руб. - просроченный основной долг;

59 790,25 руб. - сумма просроченных процентов;

8547,85 руб. - сумма неустойки.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со статьей 810, пунктами 1 и 2 статьи 811 того же кодекса в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора и если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 4,5.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, (с которыми должник был ознакомлен), ответчик получил указанную карту и принял на себя обязательство ежемесячно по частям) оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно тех же Условий (пункт 5.8) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется её досрочно погасить.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату предоставленного кредита и уплате процентов по нему не исполняет, что является существенным нарушением условий кредитного договора с его стороны. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предложение требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком по настоящее время не исполнено.

При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки в размере 36%, предусмотренной пунктом 12 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С доводами ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему делу согласиться нельзя.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как видно из определения арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) к производству указанного суда принято заявление ответчика о признании его банкротом.

Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено судьей на ДД.ММ.ГГГГ, затем было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ответчика, сведениями из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, материалами дела № №, опубликованных на официальном Интернет - сайте Арбитражного суда Нижегородской области, подтверждается, что решение о признании обоснованным заявления ФИО1 Арбитражным судом Нижегородской области до настоящего времени (т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) не принято.

При таких обстоятельствах законных оснований, предусмотренных абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", достаточных для принятия решения об оставлении искового заявления Сбербанка без рассмотрения, не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по банковской кредитной карте № в размере 548337,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8683,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян