Дело № 1-280/2024 копия

(УИД 59RS0007-01-2024-004119-89)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Гузеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жениховой Ж.А., 

с участием государственного обвинителя Демидова Е.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника Тарасова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, не замужней, имеющей малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, не содержащейся под стражей по настоящему делу, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитила из вышеуказанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 

- мобильный телефон «Самсунг Галакси А10» стоимостью 7 000 рублей, 

- мобильный телефон «Флай» стоимостью 500 рублей; 

- ноутбук марки «Леново стоимостью 8 000 рублей;

- телевизор «Филипс» стоимостью 5 000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Материалы дела содержат согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд исключает из обвинения ФИО1 хищение сим-карты, вставленной в телефон, чехла, сумки, наушников, паспорта гражданина РФ, удостоверения охранника на имя Потерпевший №1, поскольку хищение имущества, не представляющего ценности, состав преступления не образует. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной в качестве активного способствования расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетних детей, 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Суд не признает имеющийся в деле протокол явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку явка с повинной о признании в совершенном преступлении ФИО1 дана в условиях очевидности её причастности к преступлению. Суд учитывает данное сообщение в качестве иного смягчающего обстоятельства - активного способствования расследованию и раскрытию преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что она оказалась в тяжелой жизненной ситуации. При этом трудное материальное положение и отсутствие постоянного места работы само по себе к таким обстоятельствам не относится. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 нет.

Суд не признает на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая указала, что состояние опьянения не повлияло на её поведение.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей специалистов не состоит, характеризуется с положительной стороны, не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, состояние здоровья и поэтому назначает ей наказание в виде обязательных работ, поскольку оно отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Настоящее преступление ФИО1 совершила до вынесения приговоров Ленинским районным судом г. Екатеринбург от 06.04.2022 и Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга от 23.01.2024, соответственно, наказание по настоящему приговору следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск - хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2022 и Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 13.05.2024 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытия назначенного данным приговором наказания:

- наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2022 в виде содержания под стражей с 11.12.2020 по 08.02.2021, с 02.02.2022 по 05.04.2022, с 06.04.2022 до 26.04.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание с 26.04.2022 по 22.12.2022 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, отбытое по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2024 с 23.01.2024 до 08.02.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с 08.02.2024 до 13.05.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Ю.А.Гузеева