Дело 12-220/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении специалиста эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу генерального директора ОАО «УК «Наш Дом» Панкратова Н.Е. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «УК «Наш Дом» 

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 

<

дата>., вынесенным начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск ОАО «УК «Наш Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, 

<

дата>. в в 16час.10мин.-16час.25мин. филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в г.о.г.Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, г.о.г.Первомайск» были проведены замеры физических факторов, а именно относительная влажность воздуха в жилой комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате чего было выявлено превышение влажности воздуха в указанной жилой комнате 61,1-63,8% ( с учетом неопределенности на верхних границах влажность воздуха в жилом помещении составила 61,1-63,8%), при оптимальной влажности воздуха 45-30% и допустимой 60%, что является нарушением требований СанПиН 2.1.2.2645-10. Данное обстоятельство отражено в экспертном заключении № от 

<

дата> и протоколе измерения показателей микроклимата № от 

<

дата>.

Генеральный директор ОАО «УК «Наш Дом» Панкратов Н.Е. обратился в суд с жалобой о признании незаконным указанного постановления и его отмене, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. 

В судебное заседание не явился законный представитель ОАО «УК «Наш Дом» генеральный директор Панкратов Н.Е., о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилось лицо, составившее протокол об административном правонарушении специалист эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск 

Отводов судье не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие законного представителя ОАО «УК «Наш Дом», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении специалист эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск с жалобой не согласилась, пояснила, что ОАО «УК «Наш Дом» обоснованно привлечено к административной к административной ответственности.

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст.11 того же Федерального закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ст.23 обозначенного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В силу п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N64, системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам.

На основании ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата>. в 16час.10мин.-16час.25мин. филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в г.о.г.Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, г.о.г.Первомайск» были проведены замеры физических факторов, а именно относительная влажность воздуха в жилой комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате чего было выявлено превышение влажности воздуха в указанной жилой комнате 61,1-63,8% ( с учетом неопределенности на верхних границах влажность воздуха в жилом помещении составила 61,1-63,8%), при оптимальной влажности воздуха 45-30% и допустимой 60%, что является нарушением требований СанПиН 2.1.2.2645-10. Данное обстоятельство отражено в экспертном заключении № от 

<

дата> и протоколе измерения показателей микроклимата № от 

<

дата>. ОАО «УК «Наш дом» является управляющей организацией 

<

адрес>.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ОАО «УК «Наш дом» в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола законный представитель юридического лица был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Извещение о составлении протокола получено 

<

дата>

-обращениями жильца 

<

адрес> в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, жилищную инспекцию, Правительство Нижегородской области,

-протоколом измерений параметров микроклимата в помещениях № от 

<

дата>., согласно которому в жилой комнате 

<

адрес> в период 16час.10мин.-16час.25мин. проведены замеры физических факторов, а именно относительная влажность воздуха, 

-заключением по результатам лабораторных исследований № от 

<

дата>., согласно которому относительная влажность воздуха в жилой комнате 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.2.2801-10,

-договором № управления многоквартирным домом от 

<

дата>

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ОАО «УК «Наш дом». 

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона нет.

Указанные доказательства согласуются между собой, свидетельствуют о нарушении ОАО «УК «Наш дом» указанных выше требований СанПиН 2.1.2.2645-10, ответственность за которое установлена статьи 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, указанные в жалобе об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку вина юридического лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается указанными выше доказательствами.

В соответствии с положениями ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Аналогичные положения закреплены также в договоре управления многоквартирным домом № от 

<

дата>

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что превышение пределов оптимальной относительной влажности в вышеуказанной квартире связано с действиями самого владельца квартиры.

ОАО «УК «Наш дом», будучи управляющей организацией, при наличии жалоб на высокую влажность в названной квартире, не предприняло мер по устранению вышеуказанного недостатка; также юридическим лицом не представлено доказательств, опровергающих вышеназванные доказательства.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Порядок привлечения ОАО «УК «Наш дом» к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения ОАО «УК «Наш дом» к административной ответственности не нарушен.

Наказание ОАО «УК «Наш дом» назначено в пределах санкции ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ОАО «УК «Наш дом», не усматривается.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ОАО «УК «Наш дом» не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «УК «Наш Дом» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «УК «Наш Дом» Панкратова Н.Е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина