АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 18 марта 2021 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришаевым С.А.,

с участием: прокурора Куляпиной О.В.,

защитника – адвоката Зайнуллина А.Р. в интересах осужденного ФИО1 ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Т.Х. Ильясова на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 года, которым

ФИО1 ФИО14, дата, ранее судимый:

- 4.09.2017 года по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание отбыто;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Приговор от 4.09.2017г. постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав защитника-адвоката Зайнуллина А.Р., возражавшего по доводам апелляционного представления и предлагавшего удовлетворить дополнения к нему, мнение прокурора Куляпиной О.В., предлагавшей приговор изменить в части усиления назначенного ФИО1 ФИО15 наказания и исключения указания на самостоятельное исполнение приговора от 14.09.2017г. ввиду его отбытия, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 12 сентября 2020 года около 00.40 час. на адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 ФИО18 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Ильясова Т.Х. ставится вопрос об изменении приговора в части назначенного ФИО1 ФИО19 наказания. Со ссылкой на ст.6 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о справедливости наказания, заключающегося в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, указывает, что судом не в полной мере учтено наличие у ФИО1 ФИО20 судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует о недостаточной мере воздействия на исправление осужденного. Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ не отвечает принципу справедливости. Правильность квалификации содеянного не оспаривается. 

В возражении защитник-адвокат Мужавиров З.М. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит отклонить апелляционное представление государственного обвинителя, указывая, что суд при назначении ФИО1 ФИО21 наказания учел принцип индивидуального подхода с учетом личности осужденного, который положительно характеризуется, на учетах не состоит, имеет на иждивении трех малолетних детей, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Зайнуллин А.Р., действуя в интересах осужденного ФИО1 ФИО23, просил отклонить апелляционное представление, доводы дополнения поддержал, прокурор Куляпина О.В. выразила поддержку доводам апелляционного представления с дополнением, полагала приговор суда подлежащим изменению. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 ФИО24 в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями самого ФИО1 ФИО25, признавшего вину и пояснившего, что 12 сентября 2020 года употребил спиртное, затем в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля ..., чтобы забрать жену из гостей;

-показаниями свидетеля ФИО1 ФИО26 о том, что 12 сентября 2020 года была в гостях, около 00 часов позвонила мужу и попросила его приехать, чтобы забрать ее домой и развести подруг по домам, по дороге их остановила патрульная машина, о том, что муж был в состоянии алкогольного опьянения, она не знала;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах остановки автомобиля ФИО27 под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ФИО28, который не имел водительского удостоверения;

- данными, содержащимися в протоколах об отстранении ФИО1 ФИО29 от управления транспортным средством адрес; направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес; осмотра места происшествия; выемки и осмотра предметов; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес; 

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 4 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 19 октября 2017 года, которым ФИО1 ФИО30 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Баймакскому району ФИО2 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1 ФИО31 у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения;

- другими исследованными судом доказательствами.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права ФИО1 ФИО32 на защиту и являются достоверными. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления и правовой оценки содеянного. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 ФИО33 по предъявленному ему обвинению.

Квалификация действий ФИО1 ФИО34 по ст. 264.1 УК РФ обоснована и не оспаривается ни стороной защиты, ни стороной обвинения.

Судом первой инстанции созданы все условия для реализации участниками процесса прав, предоставленных им уголовно-процессуальным законодательством, что соответствует принципу состязательности процесса, предусмотренному ст. 15 УПК РФ.

Что касается наказания, то оно назначено осужденному в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции правомерно установлены признание ФИО1 ФИО36 вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей. 

Возможность назначения наказания в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, не связанного с лишением свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. С этими выводами соглашается и апелляционный суд, тем самым полагая приведенные в апелляционном представлении доводы подлежащими отклонению. Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания осужденному, суд апелляционной инстанции не находит, назначенное ему наказание признается законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, отвечающим задачам исправления осужденного.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется, приговор суда является законным и обоснованным. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести редакционное изменение, исключив из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 4 сентября 2017 года ввиду его исполнения в полном объеме, что следует из справки ФКУ УИИ УФСИН Росси по РБ от 8 декабря 2020 года, исследованной в судебном заседании (л.д.28,176), чем удовлетворить дополнение к апелляционному представлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 года в отношении ФИО1 ФИО37 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Внести редакционное изменение, исключив из резолютивной части указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 4 сентября 2017 года. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Абдульманова 

справка: судья Янтилина Л.М.

Дело 22-1428/2021