УИД: №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И., 

при секретаре Мартиросяне А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,

защитника – адвоката Михайловой Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ... г. в период времени с 03 часов 28 минут по 03 часа 48 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Солнечный круг», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер, и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с открытых стеллажей, неимеющих запирающих устройств, выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Солнечный Круг», а именно: Шампунь «Garnier Fructis Рост во всю силу» объемом 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 386 рублей 03 копейки; бальзам «Garnier Fructis Рост во всю силу» объемом 387 мл в количестве 1 штуки стоимостью 286 рублей 54 копейки; шампунь «L’Oreal Elseve Гиалурон» объемом 250 мл, в количестве 1 штуки стоимостью 313 рублей 50 копеек; торт «Mirel Малиновый сметанник» массой 650 г, в количестве 1 штуки стоимостью 405 рублей 67 копеек, нектар «J7 Ананас с мякотью» объемом 0,97л, в количестве 1 штуки стоимостью 139 рублей 13 копеек; напиток «Rich б/а негазированный Черный чай Лимон» объемом 1л, в количестве 1 штуки стоимостью 91 рубль 17 копеек; напиток «Добрый ароматизированный Кола» объемом 1,5 л, в количестве 1 штуки стоимостью 98 рублей 40 копеек; корм для кошек «Felix Sensations Желе Утка шпинат» массой 75 г, в количестве 1 штуки стоимостью 27 рублей 00 копеек; корм для кошек «Felix Sensations Соус ФИО2 Томат» массой 75 г, в количестве 1 штуки стоимостью 27 рублей 00 копеек; корм для кошек «Felix Аппетитные кусочки Курица» массой 75 г, в количестве 1 штуки стоимостью 23 рубля 50 копеек; корм для кошек «Felix Аппетитные кусочки Л.» массой 75 г, в количестве 1 штуки стоимостью 22 рубля 00 копеек; корм для кошек «Felix Sensations Желе Л. Т.» массой 75 г, в количестве 1 штуки стоимостью 27 рублей 00 копеек; корзина покупательская пластиковая желтого цвета в количестве 1 штуки стоимостью 250 рублей 00 копеек, а всего сумма похищенного имущества составила 2 096 рублей 94 копейки с учетом НДС, который сложил в покупательскую корзину. 

После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, в целях хищения имущества, направился к выходу из торгового зала магазина «Солнечный круг», не оплатив вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Солнечный круг», тем самым завладел им. В момент прохождения кассовой зоны, не оплатив товар, ФИО1 окликнул сотрудник магазина и попросил оплатить товар, находящийся в покупательской корзине, однако ФИО1 отказался оплачивать, похищенный им товар, и продолжил совершать хищение товара, осознавая, что его действия очевидны для третьих лиц. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел кассовую зону, при этом, осознавая, что его действия носят открытый характер для сотрудника магазина, не реагируя на законные требования сотрудника магазина оплатить товар, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 выбежал из магазина и скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил ООО «Солнечный круг» имущественный ущерб на общую сумму 2096 рублей 94 копейки.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего представила в суд ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что они примирились с ФИО1, который загладил причиненный вред в полном объеме в размере 2100 руб., принес извинения, указав, что претензий они к ФИО1 не имеют. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с представителем потерпевшего, поскольку он свою вину в предъявленном обвинении признает, принес извинения, примирился с представителем потерпевшего, возместил ущерб.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Как следует из материалов дела, приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ... г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, ... г. штраф уплачен (л.д.165).

В силу ст.86 УК РФ судимость по приговору от ... г. ко дню совершения преступления, имевшего место ... г., в совершении которого обвиняется ФИО1, является погашенной.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашенные судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с представителем потерпевшего и полностью загладил причиненный вред. При этом суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего Представитель потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: СD-диск указанный в постановлении дознавателя от ... г. (т.1 л.д.62), товарные накладные, указанные в постановлении следователя от ... г. (т.1 л.д.96), хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья