Дело №1-230/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ишимбай 27 августа 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Хабибуллиной З.Н., 

с участием государственного обвинителя Щербинина Н.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Усмановой Г.И., 

потерпевшего ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Украина, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего 

<

данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

22 апреля 2019 года около 10.30 часов ФИО2, находясь на крыльце 

<

адрес>, увидел оставленный без присмотра на перилах крыльца сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде данного сотового телефона, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Махота АЛО. в то же время, находясь там же, то есть на крыльце 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 7 800 рублей, находящийся на периле крыльца данного дома.

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб в сумме 7 800 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб возмещен путем возврата денежных средств и похищенного, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО2 также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку они примирился с потерпевшим, он возместил ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат Усманова Г.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку подзащитный совершил преступления средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились между собой, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ возражал. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из ходатайства потерпевшего следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своих прав на примирение с подсудимым ФИО2, при этом установлено, что причиненный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества и возврата денежных средств, принесения извинений. 

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», кассовые чеки - разрешить использовать собственнику без ограничений 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.И. Сушко