№ 2-2201/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Ушанёвой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору от 09.07.2014 

<

номер обезличен> в общей сумме по состоянию на 12.05.2016 включительно 862 831 рубль 27 копеек, из которых: 710 381 рубль 61 копейка - основной долг; 136 388 рубль 60 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 10 145 рублей 80 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5915 рублей 26 копеек – пени по просроченному долгу; - задолженность по кредитному договору от 21.02.2014 

<

номер обезличен> в общей сумме по состоянию на 12.05.2016 включительно 561 247 рублей 87 копеек, из которых: 485580 рублей 30 копеек - основной долг; 67396 рублей 19 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 4 466 рублей 64 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3804 рубля 74 копейки – пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 15 320 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 09.07.2014 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен> согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 800000 рублей на срок по 10.05.2016 с взиманием за пользование кредитом 27,10 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 09.07.2014 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 800 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 12.05.2016 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 862831 рубль 27 копеек. 21.02.2014 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен> согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 607 100 рублей на срок по 10.05.2016 с взиманием за пользование кредитом 22,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 21.02.2014 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 607 100 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 12.05.2016 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 561 247 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный своевременно, надлежащим образом не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражения по иску в которых просил снизить размер взыскиваемой пения за несвоевременную уплату плановых процентов, снизить размер пени по просроченному долгу, уменьшить сумму взыскиваемой государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из представленных доказательств, следует, что 09.07.2014 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен> согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей на срок по 10.05.2016 с взиманием за пользование кредитом 27,10 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив 09.07.2014 денежные средства ответчику. 

В силу п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору кредитному договору от 09.07.2014 

<

номер обезличен> в общей сумме по состоянию на 12.05.2016 включительно 862 831 рубль 27 копеек, из которых: 710 381 рубль 61 копейка - основной долг; 136 388 рубль 60 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 10 145 рублей 80 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 915 рублей 26 копеек – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 4.2.3 договора истец имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. 

Указанные нарушения были допущены ответчиком, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами. 

В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита.

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

По мнению суда, заявленный истцом размер штрафных пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафных пеней за несвоевременную уплату плановых процентов с 10 145 рублей 80 копеек до 5 000 рублей, за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате пени по просроченному долгу с 5 915 рублей 26 копеек до 2 500 рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 12.05.2016 в размере 854270 рублей 21 копейка, из которых: 710 381 рубль 61 копейка - основной долг; 136 388 рубль 60 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 5000 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 2500 рублей – пеня по просроченному долгу.

21.02.2014 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 № 47.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 607100 рублей на срок по 10.05.2016 с взиманием за пользование кредитом 22,00 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.п.1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив 21.02.2014 денежные средства ответчику. 

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не выполняет свою обязанность по уплате платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 21.02.2014.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

Указанные нарушения были допущены ответчиком, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами. 

В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита.

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

По мнению суда, заявленный истцом размер штрафных пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 4 466 рублей 64 копейки до 2 000 рублей; пени по просроченному долгу с 3804 рубля 74 копейки до 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 21.02.2014 в размере 556976 рублей 49 копеек, из которых: 485580 рублей 30 копеек - основной долг; 67 396 рублей 19 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 2 000 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 2000 рублей – пеня по просроченному долгу. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 14899 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 12.05.2016 в размере 854 270 рублей 21 копейка, из которых: 710 381 рубль 61 копейка - основной долг; 136 388 рубль 60 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 5 000 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 500 рублей – пеня по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 21.02.2014 в размере 556 976 рублей 49 копеек, из которых: 485 580 рублей 30 копеек - основной долг; 67 396 рублей 19 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 2 000 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 000 рублей – пеня по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 14 899 рублей 25 копеек.

В удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности в части пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5145 рублей 80 копеек, пени по просроченному долгу в размере 3415 рублей 26 копеек по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 12.05.2016 отказать.

В удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2466 рублей 64 копейки, пени по просроченному долгу в размере 1 804 рублей 74 копейки по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 21.02.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Данилова