61RS0019-01-2023-004258-37 Дело № 1-52/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего Хоптяр Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бессоновой А.О.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Арсалия В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

- содержащегося под стражей по другому уголовному делу с 20 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 (2 состава) и ч. 1 ст. 326 УК РФ,

установил:

Эпизод 1 

13 июля 2023 года около 3 часов ФИО1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправность своих действий, находясь около 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, свободным доступом, через незапертую переднюю дверь проник в салон автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на правах собственности С.С.С. после чего запустил двигатель и стал передвигаться на нем по улицам г. Новочеркасска, Октябрьского и Багаевского районов Ростовской области. 

В тот же день в 12 часов 50 минут автомобиль 

<

данные изъяты> с установленным на нем ФИО1 государственным регистрационным знаком № регион, который он ранее снял с автомобиля Лада-Веста, принадлежащего З.З.З. был обнаружен в районе 

<

адрес>. 

Эпизод 2 

Он же, 13 июля 2023 года не позднее 7 часов 20 минут, находясь около 

<

адрес>, имея умысел, направленный на использование подложного государственного знака, снял с автомобиля Лада-Веста, принадлежащего З.З.З.., государственный регистрационный знак № регион. После чего, в целях сокрытия совершенного им преступления, установил на автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак № регион, которым он неправомерно завладел без цели хищения 13 июля 2023 года около 3 часов, находясь около 

<

адрес>, государственный регистрационный знак № регион, изготовленный в установленном порядке, но отличный от внесенного в регистрационные документы данного автомобиля, и продолжил передвигаться по улицам г. Новочеркасска, Октябрьского и Багаевского районов Ростовской области. 

В тот же день в 12 часов 50 минут автомобиль ВАЗ 21144, с установленным на нем ФИО1 государственным регистрационным знаком № регион, который он ранее снял с автомобиля Лада-Веста, принадлежащего З.З.З.., был обнаружен в районе 

<

адрес>. 

Эпизод 3 

Он же, 5 августа 2023 года около 2 часов 30 минут, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправность своих действий, находясь возле 

<

адрес>, свободным доступом, через незапертые двери автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Ч.Ч.Ч. проник в салон автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам г. Новочеркасска. 

7 августа 2023 года около 23 часов 30 минут указанный автомобиль остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» возле 

<

адрес>

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, в представленном суду заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевших.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по эпизоду 1 - по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по эпизоду 2 - по ч. 1 ст. 326 УК РФ - использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия совершенного преступления; по эпизоду 3 - по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания за каждое совершенное преступление в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Из протоколов осмотра места происшествия 13 июля 2023 года (т. 1 л.д. 29-30, 31-37) следует, что ФИО1, показывая место, откуда он угнал автомобиль и где его оставил, где и как перевешивал номера, рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры его уголовного преследования. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления по каждому эпизоду. 

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (т. 1 л.д. 21, т. 2 л.д. 3), ФИО1 сообщил о совершенных им преступлениях до возбуждения уголовного дела, подробно изложив обстоятельства их совершения. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по каждому эпизоду, судом признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в деле не выявил. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по второму эпизоду судом не рассматривается, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. По первому и третьему эпизоду, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Избирая вид наказания, с учетом изложенного выше, исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости. 

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2023 года.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы по настоящему уголовному делу ФИО1 подлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую следует считать исполненной, в связи с нахождением подсудимого под стражей по другому уголовному делу. 

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, заявленные потерпевшим С.С.С. в размере 60 000 рублей и потерпевшим Ч.Ч.Ч.. в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В противном случае потребуется проводить соответствующие товароведческие и иные экспертизы с целью установления материальных затрат, что негативно отразится на принципе разумного срока уголовного судопроизводства и длительности рассмотрения уголовных дел.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с указанными нормами закона суд установил, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт возникновения у них ущерба в заявленном размере в результате виновных действий ответчика. В связи с указанным, в удовлетворении гражданского иска потерпевших С.С.С. и Ч.Ч.Ч. необходимо отказать, поскольку заявленный к возмещению размер ущерба истцами документально не подтвержден.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод 1), ч. 1 ст. 326 УК РФ (эпизод 2), ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод 3) и назначить наказания в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод 1) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

- по ч. 1 ст. 326 УК РФ (эпизод 2) на срок 1 (один) год, 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод 3) на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу и считать ее исполненной, в связи с нахождением последнего под стражей по другому уголовному делу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 января 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2023 года, с 20 августа 2023 года по 9 января 2024 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № регион, возращенный потерпевшему С.С.С.., - автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион, возвращенный потерпевшему Ч.Ч.Ч.., - государственные регистрационные знаки № регион, возвращенные владельцу З.З.З.., считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении гражданского иска С.С.С. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, в его пользу суммы в 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей – отказать.

В удовлетворении гражданского иска Ч.Ч.Ч. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, в его пользу суммы в 30 000 (тридцать тысяч) рублей – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр