Дело № 2-1410/21

Поступило: 04.05.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2021 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.,

При секретаре Сметаниной Ю.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

АО НПК «Катрен» обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МАРТ» заключен договор № на поставку лекарственных средств и иных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства для обеспечения исполнения ООО «МАРТ» обязательств по оплате задолженности за поставленный по договору товар. В соответствии с договором поручительства ФИО1 отвечает перед АО «НПК «Катрен» солидарно. 

Согласно п. 1.3 указанного договора общая суммарная ответственность ответчика перед истцом ограничивается суммой: в отношении требований об оплате постановленного товара в размере не более 7 500 000 рублей; в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков в размере не более 1 500 000 рублей. 

Поставка товара осуществлялась на условиях отсрочки оплаты по товарным накладным.

В соответствии с п. 1.4 договора с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком покупателю производится исключительно в рамках данного договора. 

Согласно п. 1.2. договора товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Наличие в спорных товарных накладных подписей уполномоченных лиц и печатей должника свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, поставленных во исполнение договора. 

При этом между взыскателем и покупателем было заключено соглашение об использовании электронного документооборота в рамках работы по договору поставки.

Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены частично. Просроченная задолженность перед истцом по договору поставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 236 623, 15 рублей, из которых 3 055 136, 07 задолженность по оплате товара, 181 487, 07 рублей пени по договору поставки.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 3 236 623, 15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 24 383, 12 рублей.

Представитель истца АО НПК «Катрен» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения. 

Третье лицо ООО «МАРТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом и рассматривает иск в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком АО НПК «Катрен» и покупателем ООО «МАРТ», заключен договор поставки № на поставку лекарственных средств и иных товаров (л.д. 25-26). 

В соответствии с п. 1.4 договора с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком покупателю производится исключительно в рамках данного договора. 

Согласно п. 1.2 договора товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Подпись уполномоченного лица и печать на товарной накладной со стороны покупателя свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, и согласии с тем, что закреплено в товарной накладной.

Пункт 2.2.2 договора устанавливает обязанность покупателя получать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарных накладных, в течение 45 календарных дней с момента выписки товарной накладной.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты товара установлен в течение 60 календарных дней с момента выписки товарной накладной (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения договорных обязательств со стороны ООО «МАРТ» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО НПК «Катрен» и ФИО1 заключен договор поручительства № (л.д. 24).

Согласно п. 1.3 указанного договора общая суммарная ответственность ответчика перед истцом ограничивается суммой в отношении требований об оплате постановленного товара в размере не более 7 500 000 рублей; в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков в размере не более 1 500 000 рублей. 

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства основанием ответственности является нарушение сроков оплаты товара. 

Истцом произведена поставка товара, что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены в материалы дела (л.д. 31,66). 

Обязательства по оплате поставленного товара ООО «МАРТ» в полном объеме не были исполнены. Просроченная задолженность ответчика перед истцом по договору поставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 236 623, 15 рублей, из которых 3 055 136, 07 рублей задолженность по оплате товара, 181 487, 07 рублей пени по договору поставки (л.д. 17-23, 48-65).

В соответствии с пунктом 3.6 договора поставки при нарушении срока оплаты товара ответчик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций по договорам поставки, возмещение судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. 

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, также не представил доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по договору поставки, в связи с чем, суд считает, что требования истца к ответчику, являющемуся поручителем по исполнению обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО НПК «Катрен» и ООО «МАРТ», подлежат удовлетворению в пределах лимита, установленного договором поручительства.

Учитывая изложенное судом взыскивается с ответчика, как с поручителя, задолженность по договору поставки в размере 3 055 136, 07 рублей, а также сумму пени в размере 181 487, 07 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 383, 12 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО НПК «Катрен». 

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» задолженность по оплате товара 3 055 136,07 рублей, пеню в сумме 181 487,07 рублей, государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 24 383,12 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021г.