ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО2 Яны ФИО2 –,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» -– ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 Яны ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта, неустойки и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

в Илекский районный суд 

<

адрес> обратилась ФИО2 с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта, неустойки и штрафа. Мотивируя свои требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на автодороге Орск-Светлый 124 км. 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>/н №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО9, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Страховая компания «СОЮЗ». Далее истец отмечает, что после наступившего страхового случая она обратилась в страховую компанию ЗАО «МАКС» и представила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Впоследствии истец предоставила ответчику свой поврежденный автомобиль для проведения независимой экспертизы. ООО «МЭКА» было подготовлено экспертное заключение, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рубля 1 копейка. Затем истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страховой суммы в указанном размере, однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в виде восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> рубля, неустойку в соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в размере 324724 рубля, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» 50% от взысканной суммы. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято к производству Илекского районного суда 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствует, обратилась в суд с письменным ходатайством о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес> по месту ее проживания: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Утверждает, что на день подачи заявления она проживала по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем и было подано исковое заявление в Илекский районный суд 

<

адрес>. Отмечает, что в настоящее время она проживает по основному месту регистрации: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Представители ответчика ЗАО «МАКС» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. Ходатайствовали о направлении дела по подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в Ленинский районный суд 

<

адрес> по месту нахождения организации - ответчика: 

<

адрес>. 

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо ФИО9 в судебном заседании не присутствует. 

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, предъявленные ФИО2 требования к ЗАО «МАКС» относятся к иску о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, по смыслу части 1 статьи 134 и статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан дать оценку указанным действиям сторон уже на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению и подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из положений части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В исковом заявлении указан адрес истца: 

<

адрес>. 

Как установлено в судебном заседании по указанному адресу истец судебную корреспонденцию не получает, почтовый конверт возвращён с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из ходатайства истца ФИО2, в настоящее время она проживает по основному месту регистрации: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Из представленной в суд похозяйственной книги администрации МО Илекский сельсовет 

<

адрес> следует, что в похозйственных книгах по адресу: 

<

адрес> истец ФИО2 зарегистрированной и проживающей не значится. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

Регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства.

Как следует из материалов данного дела, страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на автодороге Орск-Светлый 124 км.

Как установлено в судебном заседании, местом жительства истца ФИО2 является: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась с заявлением в ЗАО «МАКС» для урегулирования страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на автодороге Орск-Светлый 124 км. 

<

адрес>. В результате противоправных действий третьего лица был поврежден застрахованный автомобиль истца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №.

Более того, с претензией, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обращался в страховую компанию – ответчику, указывая адрес своего места жительства: 

<

адрес>А 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, так как ни одна из сторон в рассматриваемом споре не проживает на территории 

<

адрес>, суд приходит к выводу о направлении данного дела по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ФИО2 Яны ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта, неустойки и штрафа в Октябрьский районный суд 

<

адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Илекский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Л.К. Волобоева