Дело № 2-475/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., 

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит в соответствии с условиями договора. В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из них: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты>. Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Кроме этого, просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчика ФИО1 суд признает надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению, направленных по месту её жительства (регистрации) судебных извещений, ею не принято, уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции не представлено. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые согласно п. 4 настоящей статьи, по усмотрению кредитора могут быть рассчитаны до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что на основании поданного ФИО1 заявления-оферты на предоставление кредита на потребительские цели между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в дальнейшем преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», затем переименовано в ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №. 

Согласно указанному договору Банк предоставил заемщику ФИО1 предусмотренные договором кредитные средства 

<

данные изъяты>., зачислив их на счет заемщика, открытый в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается моментом заключения договора.

При заключении кредитного соглашения стороны достигли договоренности обо всех существенных условиях договора, в соответствии с которыми кредитные средства 250.000 руб. были предоставлены ответчику на срок 60 месяцев под 33% годовых. В течение срока действия договора заемщик обязалась ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и уплату процентов. В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплатить Банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа (раздел «Б» договора).

Соглашение о неустойке заключено сторонами добровольно и не противоречит положениям ст. 330, ч. 2 ст. 332 ГК РФ. 

Подтверждено материалами дела, что в течение срока действия договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло начисление неустойки и образованию задолженности, о наличии которой свидетельствует представленный истцом расчёт. 

В ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которое оставлено без ответа, не исполнено. 

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что условия кредитного договора были известны ответчику с момента заключения договора. Доказательств, подтверждающих отсутствие свободы выбора условий при заключении договора, суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из них: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> Данный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспаривается. Иного расчета задолженности по кредиту, равно как и доказательств, опровергающих изложенные в иске обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу, просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Как следует из материалов дела, размер неустойки за нарушение заёмщиком обязательств определён при заключении сторонами кредитного договора и определён разделом Б договора, вследствие чего расчёт неустойки производится с применением положений, заключённого сторонами соглашения. 

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустоек за просроченные обязательства и суммы основного долга, длительность неисполнения обязательств. Суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки за просроченные обязательства по уплате процентов завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным уменьшить размер, подлежащей взысканию неустойки – штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 66.464,15 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию составляет 487.668 руб. 60 коп. (216.917,97 + 66.464,15 + 137.822,33 + 66.464,15 = 487.668,60).

Поскольку уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подтвержденные платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 487.668 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.329 руб. 85 коп., а всего 496.998 (четыреста девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко