Дело № 2-3120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных при заключении договора страхования (страховой премии, платы за подключение к Программе коллективного страхования), компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 316 456 рублей, сроком на 60 месяцев с условием оплаты 17,5 % годовых.

Кроме того, истцом было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 66 456 руб. 00 коп., состоящая из страховой премии и комиссии банка (комиссия банка за подключении к программе страхования в размере 13 291,20 руб. 40 коп., страховая премия в размере 53 291 руб. 80 коп.). Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г. по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства истца по кредитному договору были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно необходимость в страховании отпала. Таким образом, у истца возникло право требования возврата части суммы оплаты за включение в число участников Программы страхования пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако ответчик требование истца не удовлетворил. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся в ст. 782 Гражданского кодекса РФ. Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями Заявления на включение в число участников Программы страхования, банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика-физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. 

С учетом того, что обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены ДД.ММ.ГГГГ года, а подключение к Программе страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Таким образом, договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие 28.11.2017 года в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту.

На основании изложенного, просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 11 519, 04 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 46 186,22 руб., взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда 10 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2480 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. О дате и месте судебного заседания истец уведомлялась по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующая информация размещалась на сайте Октябрьского районного суда г. Омска. Определением Октябрьского районного суда г. Омска о принятии искового заявления к производству суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было разъяснено право уточнения исковых требований, обязанность указания оснований взыскания денежных средств, представления доказательств в обоснование своих требований. Какие-либо дополнения к исковому заявлению ФИО1 в адрес суда не направил, дополнительные доказательства не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При рассмотрении настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании суммы страховой выплаты в связи с добровольным отказом от договора страхования в период его действия, а также в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала, и компенсации морального вреда. Иные требования о признании договора страхования недействительным по основаниям его навязанности, не предоставления в полном объеме информации, или по иным основаниям, принятии отказа от исполнения договора страхования, истцом не заявлялись.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 был заключен Договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ истец изъявил свое желание быть застрахованным по договору страхования в рамках п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ. Ответчик принял на себя обязательства в виде страхования имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного. ФИО1 условия договора страхования устраивали, страховая премия уплачена в полном объеме. ООО СК «ВТБ Страхование» добросовестно осуществляет свои обязательства по Договору страхования. Со стороны истца не было предоставлено доказательств того, что она не мог отказаться от заключения договора страхования при заключении кредитного договора. Договором страхования не предусмотрен возврат части уплаченной страховой премии, при досрочном расторжении договора. Согласно п. 6. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее по тексту - Условия страхования), при прекращении Договора страхования в отношении конкретного Застрахованного, страховая премия возврату не подлежит, за исключением п. 6.2. Условий страхования, в соответствии с которым страхования сумма подлежит возврату пропорционально сроку страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). Однако, истец не заявляет об обстоятельствах, изложенных в п. 6.2. Условий страхования, требующихся для выплаты страховой премии, а указывает лишь на добровольный отказ от исполнения договора и погашение кредитного договора.

Согласно п. 7 Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. У истца существовала возможность отказаться от услуг страхования в течение 14 дней с момента заключения Договора страхования. Однако, застрахованное лицо было подключено к программе страхования 13.04.2017 года, заявление об исключении из числа застрахованных, в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступило 25.09.2018 года. Соответственно, основания к применению Указания банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «» О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» с соблюдением срока в 14 дней истцом представлено не было.

ФИО1 представляется информации о прекращении действия кредитного договора № от 13.04.2017г. и погашении кредитной задолженности перед Банком ВТБ (ПАО). Однако, из Условий страхования следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (88-104).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен Договор коллективного страхования №, приложением к которому являются Условия по страховому продукт «Финансовый резерв», подготовленные на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденные приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ, и «Правил добровольного страхования от потери работы», утвержденных приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ Наличие договора коллективного страхования, полномочия ПАО «Банк ВТБ 24» на подключение заемщиков к указанному договору сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались (л.д.50-67).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По договору банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 316 456 руб. под 17,5 % годовых (л.д.13-14).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в Банк «ВТБ 24» Заявление, в котором истец выразил свое согласие на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв», а именно добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», включение его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования, которая включает следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 316 456 рублей. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 66 456 руб., которая состоит из стоимости услуг банка по обеспечению страхования по Программе страхования в размере 13 291,20 рублей (включая НДС) и возмещения расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 53 164,80 рублей. В заявлении указано: «с Условиями страхования ознакомлен и согласен (л.д.10-11).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив истцу кредит в указанном размере, на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме 316 456 руб. Данный факт в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт перечисления банком страховой премии страховщику, включение истца в число лиц, застрахованных в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору истцом исполнены досрочно в полном объеме (л.д. 10).

При этом истцом не оспаривается факт заключения кредитного договора, договора страхования, выплата страховой премии из кредитных денежных средств, не заявлено о навязанности договора страхования, отсутствии полной информации при его заключении, требования о признании договора страхования недействительным, незаключенным также не заявлены. В исковом заявлении истец просит лишь взыскать с ответчиков сумму страховой премии и комиссию за подключение к договору коллективного страхования, а также компенсацию морального вреда, в связи с отказом потребителя от исполнения договора и исполнением обязательств по кредитному договору.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства истцом исковые требования не уточнялись, иные основания для взыскания размера страховой премии, комиссии за подключение к договору коллективного страхования, не заявлялись, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу положений части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с утверждением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (пункт 4). 

Ответчиками в ходе судебного разбирательства представлены вышеуказанные доказательства добровольности заключения истцом договора страхования, указанные доводы истцом не опровергнуты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истцом добровольно осуществлено личное страхование в избранной им организации страховщика, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, истцу было известно обо всех существенных условиях договора страхования.

Истец с условиями страхования был ознакомлен и согласен, оплатил плату за подключение к Программе страхования. Каких-либо разногласий при заключении договора страхования между сторонами не имелось.

При этом истец ссылается на положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения, являющиеся основанием для удовлетворения иска, по мнению истца, содержатся в ст. 782 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальная норма, подлежащая применению в настоящем деле, содержится в ст. 958 ГК РФ, в силу которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, возможность возврата страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от исполнения договора страхования должна быть предусмотрена договором.

Кроме того, как установлено п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Возможность отказа от услуг страхования с возвратом суммы страховой премии предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в соответствии с которым, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Таким образом, нормативными актами предусмотрен порядок отказа от исполнения договора страхования, установлен возможный срок такого отказа, при соблюдении которого страховая выплата возвращается. В случае пропуска такого срока (срока охлаждения) возврат страховой премии не производится.

В соответствии с материалами дела заявление на включение в число участников программы коллективного страхования подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Истцом также представлена в ходе судебного разбирательства претензия с указанием на досрочный отказ от исполнения договора и требованием вернуть денежные средства пропорционально сроку действия договора (л.д. 7-8). Данная претензия направлена в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Таким образом, истцом пропущен, предусмотренный 5 Указания срок, в течение которого страхователь имеет право отказаться от договора добровольного страхования с возвратом уплаченной страховой премии в полном объеме (5 рабочих дней), в связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании суммы страховой премии отсутствуют.

Как указано выше, в силу ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не в ст. 958 ГК РФ, в силу которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Кроме того, согласно тексту заявления истца на включение его в число участников программы коллективного страхования при его подписании до заемщика была доведена информация о стоимости услуг банка по обеспечению страхования в размере 13 291, 20 руб. В соответствии с п. 2 Заявления услуги банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования. Кроме того, заявление содержит указание на то, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования, а также с тем, что при отказе от страхования оплата услуг банка возврату не подлежит. Заявление было подписано истцом, факт проставления подписи им не спорен. 

Таким образом, банк исполнил свою часть обязательств по личному страхованию ФИО1, услуга по подключению истца к программе страховой защиты на момент обращения последнего с заявлением ДД.ММ.ГГГГ была банком оказана в полном объеме, истец был присоединен к программе страхования.

В такой ситуации, основания для возврата заказчику суммы, внесенной последним в счет оплаты услуги банка по подключению к программе страховой защиты согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей отсутствовали, в связи с тем, что в данной части договор банком исполнен в полном объеме, подключение к программе страхования осуществлено, возможность отказа от услуг банка по исполненному им в отношении истца договору отсутствует.

Кроме того, согласно справке ПАО Банк ВТБ 24 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору полностью погашена (л.д.10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также ссылался на то, что сумма неиспользованной страховой премии подлежит возврату, поскольку необходимость страхования отпала по причине досрочного погашения кредита, по которому производилось страхование рисков.

Однако, договор страхования связан с личным страхованием истца, а не с риском непогашения кредита, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие и после погашения кредита, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита истцом не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ. Страховым случаем по договору страхования является смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма, которые могут наступить после досрочного исполнения застрахованным лицом кредитных обязательств, выплаты при наступлении страхового случая каким-либо образом с наличием кредитного догвора не связаны.

Таким образом, действие договора страхования не прекращается при досрочном исполнении кредитных обязательств, поскольку не прекращает страховой риск и не свидетельствует о невозможности дальнейшего наступления страхового случая.

По смыслу ст. 958 ГК РФ, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании платы за подключение к Программе страхования и по данному основанию.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования о нарушении прав истца, как потребителя, в удовлетворении которого отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, отказать.

Настоящее решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 г.

Решение вступило в законную силу 27.12.2018