КОПИЯ 

УИД 16RS0050-01-2023-01232-12

Дело № 2-79/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ :

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 далее Заемщик, Ответчик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее Займодавец, Истец) был заключен договор займа № (далее по тексту - Договор). Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». В соответствии с условиями потребительского кредита, ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в соответствии с договором. Однако, до настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. В связи с чем, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб., из которых основной долг - 11000 руб., проценты за пользование заемными средствами - 44000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, в заявленном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась с истечением срока хранения.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Протокольным определением суда, на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена с истечением его срока хранения, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского займа, между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 11000 рублей сроком на 21 день, с уплатой первого единовременного платежа - в размере 35286,00 руб. Договор действует до момента полного погашения займа.

Согласно п. 4.Условий потребительского кредита, процентная ставка установлена в размере 2,2% за первые 10 дней пользований займом, начиная с одиннадцатого дня 1,7% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, 709,343% годовых.

Как установлено пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Усматривается, что договор займа заключен в электронном виде: согласно содержания иска, ответчиком подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью).

Как следует из материалов дела, в том числе Общих условий договора потребительского займа, в соответствии с п. 1.2 Общих положений, ответчик получил денежные средства безналичным путем через банковский счет заемщика на банковскую карту «Ак Барс Банк» в сумме 11000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Квитанцией на вывод средств.

Получение заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, согласно содержанию иска и расчета истца, обязательства по возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение сумы займа и процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств обратного, суду не представлено.

Как следует из приведенного в иске расчета, задолженность ФИО1 по договору займа составила в размере 55000 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и найден правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что ответчик не исполнял обязанности по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась указанная истцом задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб., из которых основной долг - 11000 руб., проценты за пользование заемными средствами - 44000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1850,00 рублей.

Таким образом, учитывая заявленные требования истца обоснованными, указанные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>), сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Ответчик вправе подать в Арский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: _____________ М.С. Хафизов 

Решение вступило в законную силу «____»________________2024 года.

Судья: _____________ М.С. Хафизов