Дело № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15 февраля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Тронь В.И., представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Трусове О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного в РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, находясь на юго-восточной окраине 

<

адрес>, обнаружил на земле бумажный сверток с растительной массой, которая содержит в своем составе наркотические средства: 

<

адрес> массой не менее 9,97 грамма, и стал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта, в целях последующего личного употребления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 05 минут, по адресу: 

<

адрес>, при проведении сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> личного досмотра ФИО1 в нижнем белье, одетых на нем трусах, был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой, которая согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства: 

<

адрес>», общей массой 9,97 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

В ходе производства предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Тронь В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Адекватное и разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает им в настоящее время.

По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. 

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства в 

<

адрес> УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, в 

<

адрес> характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления и возможности считать наказание условным.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств, совершенного им преступления, отсутствия смягчающих вину обстоятельств и наличия отягчающего вину обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции от общества.

При этом суд не применяет дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как при назначении реального вида наказания применять к подсудимому указанные виды дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в колонии общего режима. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. 

Вещественные доказательства: бумажный сверток с остатками вещества содержащего в своем составе наркотические средства 

<

адрес> общей массой 9,97 грамма, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Темрюкскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, материалы административного производства в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Коблев