77MS0435-01-2024-005330-71

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2025 года дело №12-112/25

Мировой судья фио

Судья Троицкого районного суда адресфио ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление №5-1179/435/2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №461 адрес и адрес Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №435 адрес и Роговское адрес, которым фио признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2024 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, 16 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №461 адрес и адрес Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №435 адрес и Роговское адрес вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, фио обратился в Троицкий районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает не законным и необоснованным.

фио и его защитник в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Защитник представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку защитник занят в другом процессе.

Суд, ознакомившись с данным ходатайством, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку данное основание не явки в судебное заседание не является уважительным.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения указанного выше постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что фио совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

фио 14.10.2024 в 20 час. 45 мин. по адресу: адрес, адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований дорожного знака 3.1 прил. 1 к ПДД РФ двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершив нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- показаниями допрошенного мировым судьей, в судебном заседании в качестве свидетеля фио который пояснил, что является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, указал, что фио ему знаком, в связи с рассматриваемым делом, неприязненных отношений и оснований для оговора фио не имеется. По существу дела показал, что в октябре 2024 г. в 20 или 21 час (дату точно свидетель не помнит) он совместно с напарником фио двигались по адрес и при повороте к магазину «Мираторг» по адресу: адрес, адрес, увидели как фио управляя транспортным средством «БВМ» движется во встречном направлении по дороге с односторонним движением, имеющей дорожный знак 3.1 прил. 1 к ПДД РФ, а именно между двух зданий д. 121 и д. 121, стр. 1. Данное административное правонарушение было установлено визуально, свидетель находился примерно в 50 метрах от места совершения административного правонарушения, при этом свидетель отчетливо видел государственный регистрационный знак, также марку транспортного средства. Далее водитель (фио) объехал во круг здания, и выехал на дорогу, где находились сотрудники ДПС, после чего данное транспортное средство было остановлено. Водителю была разъяснена причина остановки, в транспортном средстве он находился один. В ходе составления административного материала водитель указывал, что данная территория принадлежит ему, и дорожные знаки были им установлены. Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО2 Также свидетель указал, что номер протокола об административном правонарушении был вписан в протокол при его составлении. Указал, что в рапорте была допущена техническая описка в части времени совершения административного правонарушения, административное правонарушение было совершено фио в 20 час. 45 мин. Схема нарушения ПДД РФ была составлена в присутствии водителя, с которой он был ознакомлен. Дополнил, что он (фио) после визуального установления административного правонарушения не проследовал за транспортным средством под управлением фио так как не успел бы, поскольку он (фио) мог выехать на шоссе и уехать, он (фио) и его напарник приняли решение остаться на данном участке дороге, та как данная дорога имеет один выезд, в связи с чем они развернулись и остались на данном месте. В присутствии инспектора ДПС в судебном заседании была исследована видеозапись, приобщенная к материалам дела по ходатайству защитника, после просмотра данной видеозаписи свидетель указал, что на данной записи не видно дороги с односторонни движением. При этом на записи зафиксировано движение транспортного средства уже после совершения административного правонарушения, когда транспортное средство двигалось по дороге с двухсторонним движением, где и было остановлено;

- протоколом № 77 ФП № 4695823 об административном правонарушении от 14.10.2024, в соответствии с которым фио 14.10.2024 в 20 час. 45 мин. по адресу: адрес, адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований дорожного знака 3.1 прил. 1 к ПДД РФ двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершив нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 1);

- рапортом ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, со схемой нарушения ПДД РФ от 14.10.2024, согласно которым 14.10.2024 по адресу: адрес, адрес отношении водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившееся в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, было возбуждено дело об административном правонарушении, оборудованной дорожными знаками 3.1, 5.5, 5.6 прил. № 1 к ПДД РФ (л.д. 2);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 41);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 42).

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 3 Приложения № 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно п. 5 Приложения № 1 к ПДД РФ знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. Знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от 14.10.2024 фио в нарушение дорожных знаков 3.1, 5.5 ПДД РФ осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой объективно были оценены мировым судьёй в совокупности с иными имеющимся в деле доказательствами, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание фио, назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности фио, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №5-1179/435/2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №461 адрес и адрес Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №435 адрес и Роговское адрес, которым фио признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

фио ФИО1