Дело № 2-3108/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.; 

при секретаре Кирюшиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Почта Банк», обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07.03.2014 г. сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по страховкам, а также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.03.2014 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., с плановым сроком погашения в 23 месяца, под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ПАО «Лето Банк» сменило наименование на ПАО «Почта Банк».

Заемщик не исполнил свои обязательства по наступлению срока погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. 

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 24.05.2018 сумма задолженности по кредитному договору составила: 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по страховкам.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с возражениями ответчика определением мирового судьи от 16.04.2018г. судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этого лица.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по данному кредитному договору. 18.02.2018г. был вынесен судебный приказ № 2-221\2018г. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 16.04.2018 судебный приказ № 2-221\2018г. от 18.02.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, в связи возражениями ответчика, отменен. 

В связи с указанным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 07.03.2014 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., на 23 месяца, под 

<

данные изъяты>% годовых.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что на основании договора, а также вышеуказанных норм закона дает право Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

25.01.2016 ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк».

Банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено. 

Согласно представленному банком расчету, размер задолженности по кредитному договору № от 07.03.2014 г. по состоянию на 24.05.2018 г. составляет: 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по страховкам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд производит взыскание на основании доказательств, представленных истцом.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование им, ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.05.2018 в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по страховкам - 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2014 в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по страховкам – 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина