84RS 0001-01-2023-000407-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В., 

при секретаре Лырминой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Симоненко С.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, 

защитников в лице адвокатов Кузнецова В.А., представившего удостоверение № 6410 и ордер № 021057 от 13.06.2023; ФИО3, представившей удостоверение № 2604 и ордер № 017959 от 13.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-78/2023, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, являясь должностными лицами, использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также сфальсифицировали доказательства, являясь должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Таймырскому Долгано- Ненецкому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.

Приказом начальника ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.

ФИО2 и ФИО1, состоя в должности инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, в соответствии с п. 2 раздела 1 должностного регламента, утвержденного 16.12.2022 начальником ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, в своей деятельности подчиняются непосредственно командиру отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.

В соответствии с п. 3 раздела 1 регламента, ФИО2 и ФИО1 обязаны знать Конституцию Российской Федерации, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законы Красноярского края по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, изданные в пределах компетенции, нормативные правовые акты МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, ГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, руководствоваться ими в своей служебной деятельности.

В соответствии с п.п. 4, 5.1, 5.3, 5.7 раздела 2 регламента, ФИО2 и ФИО1 пользуются правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и имеют право вызывать граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции ГИБДД, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 6, 15, 17.1, 18.1 раздела 3 регламента, ФИО2 и ФИО1 обязаны исполнять должностные обязанности в соответствии с регламентом, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, обязаны знать и выполнять требования нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих права и обязанности сотрудников полиции, вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также порядок прохождения службы в органах внутренних дел, в пределах необходимых для выполнения служебных обязанностей, получать от руководителя, дежурного, сменяемого наряда информацию об оперативной обстановке, имеющих место происшествиях, проводимых оперативно-профилактических мероприятиях, поступивших указаниях и сообщениях.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам об административных правонарушениях выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3, п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1,2,3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно п. 1.4.5 Перечня должностных лиц системы министерства внутренних дел РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, протоколы об административных правонарушениях, перечисленных п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ (в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ), с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять в управлениях (отделах, отделениях) МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, на части территорий административных центров субъектов Российской Федерации - должностные лица строевых подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД.

То есть, ФИО2 и ФИО1 являются должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, так как наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в том числе по пресечению и предупреждению административных правонарушений.

23.03.2023, с 08-00 часов до 13-00 часов, инспекторы ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО2 и ФИО1, в соответствии с графиком дежурства личного состава ОДПС ГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району на март 2023 года, утвержденного и.о. начальника ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, заступили на дежурство в рамках проводившегося на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района в марте 2023 года оперативно-профилактического мероприятия «Такси», в соответствии с приказом начальника ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 02.03.2023 № 85, в составе автомобильного патруля, бортовой №.

23.03.2023, в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут, инспекторы ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО2 и ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в составе автомобильного патруля, бортовой №, и работая в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Такси» осуществляли патрулирование территории г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края. Проезжая мимо магазина «Океан», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 и ФИО1 увидели автомобиль марки «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком №, под управлением К.С.П., и с целью привлечения последнего к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, предполагая, что последний осуществляет частный извоз пассажиров без соответствующего разрешения, остановились возле указанного автомобиля, после чего ФИО1 подойдя к автомобилю под управлением К.С.П., предложил последнему предоставить ему указанное разрешение. В свою очередь, К.С.П. сообщил ФИО1, что частным извозом не занимается. Затем ФИО1 вернулся в свой служебный автомобиль и сообщил об этом ФИО2 После чего у ФИО2 и ФИО1 возник единый совместный преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в незаконном привлечении к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ брата К.С.П. - К.М.П.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Учитывая, что повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, как и оснований для привлечения К.М.П. в установленном законом порядке к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ не имелось, ФИО2 и ФИО1 не должны были осуществлять сбор административного материала в отношении К.М.П. 

Однако, ФИО2 и ФИО1 преступно использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

Так, 23.03.2023 в период времени с 10 часов 53 минут до 11 часов 14 минут, ФИО2 и ФИО1, являясь должностными лицами правоохранительного органа, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из иной личной заинтересованности, обусловленной карьеризмом, выразившемся в искусственном создании положительных результатов и увеличении статистических показателей своей работы, с целью выявления административного правонарушения в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Такси», предложили К.М.П. быть привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, которое К.М.П. не совершал, на что К.М.П. согласился, поскольку опасался наступления в отношении него негативных последствий со стороны последних, а также других сотрудников правоохранительных органов.

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО1 попросили К.М.П. приехать в Отдел МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, расположенный по адресу: 

<

...>, где в период времени с 11 часов 14 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, являясь должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в кабинете служебной подготовки ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из иной личной заинтересованности, обусловленной карьеризмом, выразившемся в искусственном создании положительных результатов и увеличении статистических показателей своей работы, с целью выявления административного правонарушения в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Такси», используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная, что К.М.П. 23.03.2023 не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, оформили в отношении него административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства, выражающемся в подрыве авторитета и дискредитации органов государственной власти - ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району перед жителями г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, а также повлекло существенное нарушение прав и законных интересов К.М.П., выразившееся в возможном незаконном и необоснованном привлечении его к административной ответственности. 

Также, ФИО2 и ФИО1 являющиеся должностными лицами, правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, сфальсифицировали доказательства по делу об административном правонарушении в отношении К.М.П.

Так, 23.03.2023, в период времени с 10 часов 53 минут до 11 часов 14 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно и согласованно между собой, из иной личной заинтересованности, обусловленной карьеризмом, выразившемся в искусственном создании положительных результатов и увеличении статистических показателей своей работы, с целью выявления административного правонарушения в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Такси», группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, с целью реализации своего преступного умысла приехали по месту жительства К.М.П. по адресу: 

<

...>, где ФИО1, действуя умышленно, передал К.М.П. денежные средства в размере 300 рублей, якобы полученные последним за предоставление услуг по частному извозу, то есть за осуществление им незаконной предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, с целью их последующего изъятия у К.М.П. при сборе в отношении него административного материала. 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств, 23.03.2023 в период времени с 11 часов 14 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, являясь должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в кабинете служебной подготовки ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из иной личной заинтересованности, обусловленной карьеризмом, выразившемся в искусственном создании положительных результатов и увеличении статистических показателей своей работы, с целью выявления административного правонарушения в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Такси», достоверно зная, что К.М.П. 23.03.2023 не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, оформили в отношении него фиктивный административный материал о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, при этом ФИО1 составил в отношении К.М.П. протокол 24 КА №184502 об изъятии вещей и документов, согласно которому у К.М.П. были изъяты ранее выданные ему же денежные средства в сумме 300 рублей, а также используя паспортные данные Ф.П.С., неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, которые она отправила на сотовый телефон ФИО1 посредствам мессенджера «WhatsApp» по его просьбе, составил объяснение от ее имени о том, что она пользовалась услугами по частному извозу, оказанными К.М.П. на автомобиле «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 124, после чего поставил в объяснении Ф.П.С. подписи от ее имени, а ФИО2 в свою очередь, составил в отношении К.М.П. протокол 24 КР №955699 о задержании транспортного средства, согласно которому 23.03.2023 был задержан автомобиль марки «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком №, за совершенное К.М.П. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, получил объяснение от последнего об обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, которого К.М.П. не совершал, а также в последующем составил рапорт об обнаружении признаков указанного правонарушения, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району за № 1752 от 23.03.2023. Затем, 23.03.2023 в период времени с 11 часов 14 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно передал собранные им и ФИО2 сфальсифицированные доказательства о совершенном К.М.П. административном правонарушении в виде объяснений К.М.П. и Ф.П.С., а также протокола 24 КА № 184502 об изъятии вещей и документов и протокола 24 КР № 955699 о задержании транспортного средства, старшему инспектору группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району С.Т.А., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, которая на основании предоставленных ей документов составила административный протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении К.М.П., данный административный протокол вместе с собранными доказательствами административного правонарушения в последующем были направлены мировому судье судебного участка № 160 Таймырского Долгано-Ненецкого района для привлечения К.М.П. к административной ответственности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов К.М.П., в силу его незаконного административного преследования, которого он в действительности не совершал, а также подрыв авторитета и дискредитации органов государственной власти - ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району перед жителями г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ – не признал, и, согласившись дать показания, пояснил, что, 23.03.2023 он заступил на службу совместно с другим сотрудником ДПС ФИО1 в рамках проводимого оперативно профилактического мероприятия «Такси», направленного на выявление незаконной перевозки пассажиров. Далее, в г. Дудинка, около дома по адресу ул. Островского, д. 8, был замечен автомобиль «Toyota Premium» с государственным регистрационным знаком №. Ему (ФИО2) было известно о том, что данный автомобиль используется в качестве такси. После этого ФИО1 пошел пообщаться с водителем указанного автомобиля и установил, что за рулем находился К.С.П. который не является гражданином Российской Федерации. После этого ФИО1 позвонил брату К.С.П.. – К.М.П.., который проживает по 

<

адрес>, и попросил того выйти на улицу для разговора. Затем они с ФИО1 проехали по указанному адресу, а когда К.М.П. вышел на улицу они ему объяснили, что проводится операция «Такси» и в отношении него (К.М.П.) нужно составить протокол об административном правонарушении, на что он согласился. Затем К.М.П. были переданы деньги в сумме 300 рублей и предложено прибыть в отдел полиции, что тот и сделал. Через некоторое время К.М.П. подъехал к отделу полиции на своём автомобиле, он (ФИО2) стал фотографировать данный автомобиль, а ФИО1 с К.М.П. проследовали в здание полиции для составления административного материала, хотя для этого не было никаких оснований. В дальнейшем были составлены протоколы изъятия и задержания транспортного средства, составлены рапорта, от К.М.П. отобрано письменное объяснение, после чего материал был передан сотруднику С.Т.А., осуществлявшей исполнение административного законодательства, для составления протокола об административном правонарушении. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ он (ФИО2) признаёт, в содеянном раскаивается, он принёс свои извинения К.М.П. С инкриминируемым ему преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 285 УК РФ не согласен. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ – не признал, и, согласившись дать показания, пояснил, что, ранее работал в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, 23 мая 2023 года уволен из органов внутренних дел. 23 марта 2023 года он, совместно с другим сотрудником ДПС ФИО1 работал в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Такси», направленного на выявление и пресечение правонарушений в указанной области. В тот день, около магазина «Океан» в г. Дудинка он увидел стоящий автомобиль «Toyota», за рулем которого находился К.С.П., который является братом К.М.П., ранее привлекавшегося к административной ответственности. Подойдя к К.С.П. он (ФИО1) попросил предъявить для проверки документы, при этом последний пояснил, что не занимается извозом. После этого К.С.П. было предложено составить протокол об административном правонарушении в отношении его брата К.М.П. Далее он (ФИО1) вместе с ФИО2 проехали к дому, где проживает К.М.П., позвонили ему, тот вышел на улицу и ему было сообщено, что в отношении него будет составлен административный материал, на что К.М.П. согласился, и ему было предложено явиться в отдел полиции, что тот и сделал. Предварительно К.М.П. были переданы денежные средства в размере 300 рублей, якобы полученные им за перевозку пассажира, которые в дальнейшем планировалось изъять при составлении административного материала. Также он (ФИО1) позвонил своей знакомой Ф.П.С. и попросил её переслать ему копию паспорта, с той целью, чтобы в дальнейшем в документах указать Ф.П.С. как пассажира, пользовавшегося услугами такси под управлением К.М.П. После этого он (ФИО1) и ФИО2 проехали в отдел полиции, где в одном из служебных кабинетов составили административный материал в отношении К.М.П., за административное правонарушение, которое он фактически не совершал, при этом от К.М.П. было отобрано письменное объяснение, составлен протокол изъятия ранее врученных ему денежных средств в размере 300 рублей, протокол задержания транспортного средства, составлено объяснение от имени Ф.П.С. и другие документы. Административный материал они составляли вместе с ФИО2, после чего данный материал был передан сотруднику исполнения административного законодательства ОМВД по Таймырскому району С.Т.А. для составления протокола об административном правонарушении. Вину свою он (ФИО1) признаёт в том, что составил фиктивный материал об административном правонарушении, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, однако, считает, что никаких существенных нарушений прав К.М.П. в данном случае допущено не было, никаких вредных последствий от его действий не наступило, он извинился перед К.М.П., тот его простил. 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, наряду с частичным признанием своей вины подсудимыми ФИО2 и ФИО1, их виновность в совершении инкриминируемых им деяний с достоверностью установлена, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

- показаниями потерпевшего К.М.П., данными им в судебном заседании, из которых следует, что 23 марта 2023 года он находился у себя дома по 

<

адрес>. У него с женой в пользовании имеется автомобиль «Toyota Premium» с государственным регистрационным знаком №. В тот день ему позвонил сотрудник ДПС ФИО1, который ранее привлекал его к административной ответственности за неправильную парковку, и попросил выйти на улицу. Когда он (К.М.П.) вышел, к дому подъехал автомобиль ГИБДД, в котором находились сотрудники ФИО2 и ФИО1 Они подошли к нему и сказали: «Давай тебя оштрафуем за то, что ты, как-будто возил человека», на что он (К.М.П.) согласился, так как боялся, что в случае своего отказа, в дальнейшем могут наступить негативные последствия. После этого сотрудники дали ему 300 рублей и попросили приехать в полицию. По приезду в отдел полиции ФИО2 начал фотографировать его (К.М.П.) автомобиль, после чего ФИО1 изъял у него 300 рублей, а ФИО2 составил объяснение, которое он (К.М.П.) не читая подписал, при этом, в объяснении должно было быть указано о том, что он забрал пассажира около магазина «Океан» и отвёз к универмагу. Потом его отвели на четвертый этаж здания полиции, где также составлялись какие-то документы. Спустя некоторое время ФИО2 и ФИО1 подходили к нему и извинялись; 

- показаниями свидетеля К.А.Е., данными ею в судебном заседании и оглашенными государственным обвинителем, из которых следует, что, она проживает с К.М.П. и у неё в собственности имеется автомобиль «Toyota Premium», на котором они занимаются частным извозом. 23 марта 2023 года они с К.М.П. находились дома, при этом, их автомобиль в тот день использовался братом К.М.П. – К.С.П. какое-то время К.М.П. позвонили сотрудники полиции и попросили выйти на улицу, а когда тот вернулся, то сообщил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. В дальнейшем, со слов К.М.П. стало известно о том, что сотрудники ГИБДД составили в отношении него административный протокол за то, что он, якобы, осуществил перевозку пассажира до универмага «Норильск», чего на самом деле не было; 

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А.О.Г., из которых следует, что она работает в должности секретаря судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края. 27.03.2023 мировому судье данного судебного участка из ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району поступил административный материал в отношении К.М.П. о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. В судебном участке данному административному материалу присвоен номер дела об административном правонарушении № 05-0059/160/2023 (т. 2, л.д. 239-241);

- показаниями свидетеля С.Т.А. которая в зале суда пояснила, что она является старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району и занималась составлением протокола об административном правонарушении по ст. 14.1 КоАП РФ в отношении К.М.П., поскольку, такое указание ей поступило от заместителя начальника полиции В.А.И. в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Такси». Протокол был составлен на основании переданного ей сотрудником ГИБДД ФИО1 административного материала, в котором содержались письменное объяснение К.М.П., протокол задержания транспортного средства, другие документы. После сбора необходимого материала, его подписал начальник и данный материал был направлен в мировой суд;

- показаниями свидетеля В.А.И. пояснившего в судебном заседании, что, он является заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Таймырскому району. С 20 по 25 марта 2023 года на территории города проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Такси», направленное на выявление водителей, занимающихся незаконным извозом. В тот период времени он находился в командировке, а когда вернулся, то ему стало известно о том, что сотрудниками собственной безопасности был выявлен случай фиктивного составления административного материала сотрудниками ГИБДД ФИО2 и ФИО1 

- показаниями свидетеля С.К.С., который в судебном заседании пояснил, что он является начальником ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому району. С 21 марта 2023 года на территории г. Дудинки проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Такси», о чем был издан соответствующий нормативно-правовой акт. 23 марта 2023 года он являлся ответственным от руководства ОМВД России по Таймырскому району, в связи с чем, проводил инструктаж личного состава, которому были обозначены соответствующие задачи, в том числе указывалось на необходимость выявления и пресечения фактов нелегального извоза таксистами пассажиров. На данном инструктаже, в том числе, присутствовали и ФИО2 с ФИО1 После этого все сотрудники убыли по местам несения службы. Примерно в обеденное время ему доложили о том, что, результаты проведения оперативно-профилактического мероприятия «Такси» являются положительными, поскольку ФИО2 с ФИО1 выявили факт правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ. О том, что административный материал является сфальсифицированным ему стало известно только после того, как из г. Красноярска приехали сотрудники собственной безопасности;

- показаниями свидетеля Ф.П.С. данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она знакома с ФИО1, который является сотрудником ГИБДД. 23 марта 2023 года, в то время, когда она находилась на работе, ей позвонил ФИО1 и попросил поучаствовать в каком-то мероприятии, на что она отказалась в связи с занятостью на работе. Спустя некоторое время от ФИО1 пришло сообщение на «WhatsApp» в котором тот просил направить копию её (Ф.П.С.) паспорта для того, чтобы составить от её имени объяснение, что она и сделала. Потом ФИО1 сообщил, что составил от её имени объяснение и сам расписался за неё, прислав при этом фотографию объяснения с подписью. На самом дела, в тот день, то есть 23 марта 2023 года она (Ф.П.С.) она услугами такси не пользовалась;

- копией выписки из приказа начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Таймырскому Долгано- Ненецкому району (т. 1 л.д. 41);

-копией выписки из приказа начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Таймырскому Долгано- Ненецкому району (т. 1 л.д. 48);

- копиями должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, утвержденного начальником ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району 16.12.2022, согласно которому ФИО1 и ФИО2, в пределах своей компетенции, помимо прочего, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, а также деятельности общественных объединений; вызывать граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции ГИБДД, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 42-47, 49-54).

- копией приказа № 85 начальника ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 02.03.2023, согласно которому в марте 2023 года на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Такси» (т. 1 л.д. 60-73);

- копией графика работы сотрудников ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району на март 2023 года, согласно которому ФИО1 и ФИО2 с 08-00 часов до 13-00 часов 23.03.2023 находились на дежурстве (т. 1 л.д. 59);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 23.03.2023, согласно которой ФИО1 и ФИО2 с 08-00 часов до 13-00 часов 23.03.2023 находились на дежурстве (т. 1 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 25.04.2023, согласно которому осмотрен участок местности около магазина «Енисей», по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 147-151);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.04.2023, согласно которому осмотрен кабинет служебной подготовки ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 152-158);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 17.05.2023, согласно которому осмотрен участок местности около магазина «Океан», по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 223-228);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 05.04.2023, согласно которому у свидетеля А.О.Г. произведена выемка дела об административном правонарушении № 05-0059/160/2023 в отношении К.М.П. (т. 1 л.д. 162-164);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 08.04.2023, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело об административном правонарушении № 05-0059/160/2023 в отношении К.М.П. (т. 1 л.д. 165-219, 220-222);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 17.04.2023, согласно которому у свидетеля С.К.С. произведена выемка DVD-R диска с видеозаписью с видеокамеры, используемой при проведении инструктажа заступающим 23.03.2023 нарядам инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району (т. 1 л.д. 226-228);

- протоколом осмотра предметов от 30.04.2023, с фототаблицей к нему, согласно которому указанный выше DVD-R диск с видеозаписью с видеокамеры осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 229-237, 238-240);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.04.2023, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон «Realme 9Pro 5G», модель «RMX3472», серийный номер «№», 1МЕ1-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) №, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 2-31, 35-37);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24.04.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Honor», модель «COL-L29», серийный номер «№», IMEI №, №, принадлежащий свидетелю Ф.П.С., который впоследствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 2 л.д. 39-56, 57-59);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 02.05.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями автопатруля № ГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району за 23.03.2023, после чего диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 60-101, 102-104);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06.05.2023, согласно которому осмотрена карта памяти «ADATA C008/8GB» с видеозаписями наружных и внутренних видеокамер ОМВД России по Таймырскому Долгано- Ненецкому району за период с 10-00 до 12-00 часов 23.03.2023, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 105-128, 129- 131);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.05.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск с результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в результате которого задокументирован факт совершения противоправных действий ФИО1 В дальнейшем диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 138-156, 157-159); 

Оценивая приведенные показания потерпевшего К.М.П., свидетелей К.А.Е., А.О.Г., С.Т.А., В.А.И., С.К.С., Ф.П.С., суд отмечает, что они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Оценив показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 наряду с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит их заслуживающими доверия, поскольку они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу и существенных противоречий не содержат.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, исследовав их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанных доказательств достаточно для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, и вина каждого из них в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Помимо этого, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Доводы защитников о том, что, подсудимым излишне вменен состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, со ссылкой на ч. 3 ст. 17 УК РФ, судом отклоняется, поскольку, действия подсудимых образуют идеальную совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 303 УК РФ, то есть, ФИО2 и ФИО1, являясь должностными лицами, из иной личной заинтересованности совершили действия, которые хотя и входили в круг их должностных полномочий (получение необходимых объяснений, составление протоколов об административных правонарушениях, об изъятии транспортных средств, сбор доказательств и т.д.), однако, во-первых, эти действия ими были совершены при отсутствии обязательных условий и оснований для их совершения, во-вторых, для привлечения заведомо невиновного К.М.П. к административной ответственности ФИО2 и ФИО1 сфальсифицировали доказательства, тем самым искусственно создавая видимость наличия достаточных доказательств. В данном случае, фальсификация доказательств не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями, в связи с чем, действия ФИО2 и ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ и по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых или в связи с примирением с потерпевшим, суд не находит, поскольку, преступления совершены против интересов государства, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также против правосудия, что представляет повышенную общественную опасность. Более того, прекращение уголовного дела по указанным выше обстоятельствам является правом, а не обязанностью суда. 

Довод защитника о том, что у подсудимых отсутствовал умысел на совершение преступлений, суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что преступления ФИО2 и ФИО1 совершил из иной личной заинтересованности, обусловленной карьеризмом, выразившемся в искусственном создании положительных результатов и увеличении статистических показателей своей работы, с целью выявления административного правонарушения в рамках проводимого на территории города оперативно-профилактического мероприятия «Такси».

Обсуждая личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее имел постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно, холост, иждивенцев у него нет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований признавать ФИО1 невменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и он подлежит уголовной ответственности. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО1, судом учитываются степень общественной опасности и характер совершённых им деяний, направленных как против государственной власти и интересов государственной службы (ч. 1 ст. 285 УК РФ), так и против правосудия (ч. 1 ст. 303 УК РФ), которые относятся к категории как средней, так и небольшой тяжести, соответственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ суд признает по каждому из составов преступлений его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины (признание вины по ч. 1 ст. 303 УК РФ и непризнание вины по ч. 1 ст. 285 УК РФ), раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому из составов преступлений, судом признаётся совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел (п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ) у суда не имеется в связи со вступлением в законную силу Федеральным законом № 210-ФЗ от 13.06.2023, согласно которому, пункт «о» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2010, № 30, ст. 3986) признан утратившим силу.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, учитывая материальное положение подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа по каждому из преступлений, при этом, оснований для применения условного осуждения, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом личности виновного, суд не находит. 

При определении вида наказания ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Поскольку срок ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста истекает 22.06.2023, то есть через два дня после провозглашения приговора, учитывая, что подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд, в целях обеспечения нахождения подсудимого по месту рассмотрения дела и надлежащей явки в суд, до вступления приговора в законную силу считает необходимым и достаточным изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее имел постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно, женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований признавать ФИО2 невменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и он подлежит уголовной ответственности. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО2, судом учитываются степень общественной опасности и характер совершённых им деяний, направленных как против государственной власти и интересов государственной службы (ч. 1 ст. 285 УК РФ), так и против правосудия (ч. 1 ст. 303 УК РФ), которые относятся к категории как средней, так и небольшой тяжести, соответственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ по каждому из инкриминируемых ему деяний суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины (признание вины по ч. 1 ст. 303 УК РФ и непризнание вины по ч. 1 ст. 285 УК РФ), наличие у виновного на иждивении двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, которая фактически содержится в его письменном объяснении от 28.03.2023, данном им до возбуждения уголовного дела, а также принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому из составов преступлений, судом признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел (п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ) у суда не имеется в связи со вступлением в законную силу Федеральным законом № 210-ФЗ от 13.06.2023, согласно которому, пункт «о» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2010, № 30, ст. 3986) признан утратившим силу.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа по каждому составу преступления, при этом, оснований для применения условного осуждения, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом личности виновного, суд не находит. 

При определении вида наказания ФИО2 по каждому из совершенных преступлений суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Поскольку срок ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста истекает 22.06.2023, то есть через два дня после провозглашения приговора, учитывая, что подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд, в целях обеспечения нахождения подсудимого по месту рассмотрения дела и надлежащей явки в суд, до вступления приговора в законную силу считает необходимым и достаточным изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, степени его общественной опасности, наступивших последствий, изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ каждому из подсудимых, а также применить ст. 64 УК РФ, суд считает невозможным. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат частично хранению при уголовном деле, частично – возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. 

Назначить наказание ФИО2

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч. 1 ст.31 и ч. 1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы. 

Штраф подлежит зачислению на УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия) л/с 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/246601001, р/с № 

<

***>, БИК 010407105, Отделение Красноярск Банка России УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, ОКТМО 04701000, КБК 41711603130010000140, УИН 41752423000001313957 (ФИО1), УИН 41752423000001313965 (ФИО2).

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью с видеокамеры; DVD-R диск с видеозаписями автопатруля №; DVD-R диск с результатами проведенного ОРМ; карту памяти «ADATA C008/8GB» с видеозаписями; дело № 05-0059/160/2023 об административном правонарушении - хранить при уголовном деле 

-сотовый телефон марки «Realme 9Pro 5G», модель «№», вернуть по принадлежности ФИО1;

-сотовый телефон марки «Honor», модель «№» - вернуть по принадлежности Ф.П.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья А.В. Васильев