УИД: 18RS0015-01-2024-000233-29

Дело № 2-264/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 20 июня 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А., 

при секретаре Старцевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русинтерфинанс» (далее – ООО ««Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ответчику, требуя взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000,00 руб., в том числе:

- 30 000,00 руб. основной долг,

- 60 000,00 руб. проценты за пользование кредитом.

Кроме того истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили договор займа №.

Договор был заключен путем подписания его условий простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Так, при оформлении договора заемщик заполняет свои анкетные данные, указывает номер телефона на сайте https://ekapusta.com. При помощи номера своего телефона заемщик подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте.

Подтвердив свое согласие с условиями договора (набор символов направляется заемщику на указанный им номер телефона), заемщик пересылает набор символов на номер, указанный в смс-сообщении.

Простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, и не повторяется в силу требований безопасности. 

Для проведения проверки, займодавец (истец) требует от заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся изображение 1-й страницы паспорта с данными документа и лица, а также свое лицо, - с целью подтверждения личности заемщика. Также направляется фото паспорта с данными прописки.

После совершения указанных действий, по реквизитам, указанным заемщиком был выполнен перевод денежных средств в размере 30 000,00 руб.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа (л.д. 5-6).

Истец ООО ««Русинтерфинанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чём указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ответчик представил возражение, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать, просил рассмотреть без участия (л.д. 43).

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора являются отношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ). 

Ст. ст. 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными. 

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа. 

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. 

Ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. 

Ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. 

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. 

Из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор потребительского займа № на сумму 30 000,00 руб. под 703,929 % годовых на срок 21 день. Договор содержит индивидуальные условия и общие положения. Договор подписан электронной подписью (л.д.25-27).

Ответчик факт заключения договора не оспаривает.

Реализуя свое право требования возврата задолженности банк обращался в судебный участок 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим заявлением должника, приказ № определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, срок для подачи возражений восстановлен (л.д. 21-22).

Указанный факт явился основанием для обращения в суд в порядке искового производства.Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из вышеуказанных норм права следует, что в связи с нарушением заёмщиком срока возврата кредита с причитающимися процентами истец вправе потребовать с должника сумму образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности, а также штрафы в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт.

Следовательно, исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчёта срока исковой давности подлежит только период судебной защиты с даты сдачи банком в почтовое отделение заявления о выдаче судебного приказа по дату отмены судебного приказа мировым судьей.

Как указывалось выше, п. 2 Индивидуальных условий предусмотрен срок действия договора на 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Исполнение договора предусмотрено внесением одного платежа в конце срока (п. 6).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии платежа, займодавец должен был узнать о нарушении условий договора. Именно с этой даты и начинается исчисление 3-х годичного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, истец направлял заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в судебный участок Камбарского района.

Поскольку истцом не было представлено сведений о дате направления заявления о выдаче судебного приказа, указанные сведения были истребованы судом самостоятельно.

Как следует из документов, представленных судебным участком Камбарского района, почтовый конверт с заявлением взыскателя на выдачу судебного приказа был направлен на сайт судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 17 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, с учетом 3-х годичного срока исковой давности, истец, направляя заявление о вынесении судебного приказа, имел право на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и позднее. 

Таким образом, к моменту подачи заявления на выдачу судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), 3-х летний срок исковой давности истек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ходатайством ответчика о применении судом срока давности для обращения в суд, распределено бремя доказывания. Истцу вменялась обязанность доказать, что срок для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору им не пропущен, либо что указанный срок пропущен по уважительной причине (л.д. 46).

Однако доказательств того, что срок обращения в суд не пропущен, либо пропущен по уважительной причине, истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что срок обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК ПРФ), учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и судом установлен пропуск истцом срока обращения в суд, то исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина