64RS0007-02-2020-000545-96

№2-2-401/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Журбенко С.И., 

при секретаре Никишкиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1128569 руб. 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19842 руб. 85 коп., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты> белый, 2019, №, установив начальную продажную цену в размере 831249,22 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Свои требования мотивирует тем, что 13 августа 2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1097403,51 руб. под 13,49 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> белый, 2019, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.12.2019 года, на 24.08.2020 год суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 14.12.2019 года, на 24.08.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 181221 руб.

По состоянию на 24.08.2020 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1128569,05 руб., из них: просроченная ссуда 1009438,42 руб.; просроченные проценты 49271,31 руб.; проценты по просроченной ссуде 1516,3 руб.; неустойка по ссудному договору 66116,82 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2226,2 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 13.08.2019г. п. 5.4 Заявления- оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство 

<

данные изъяты> белый, 2019, №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст.340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.8.14.9 Общий условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 831249,22 руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, в которых указала, что с требованиями истца не согласна, поскольку первоначально она надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии в виду того, что её материальное положение изменилось в связи со сложившееся ситуацией в стране пандемией, о чем она уведомила банк 27 марта 2020 года письменным заявлением (просьбой) дать отсрочку на время карантина. Банк ей не дал никакого ответа, проигнорировав заявление. После этого она писала еще раз 5, копии заявлений предоставила суду (где они находятся и по сей день). Также ПАО «Совкомбанк» не учел и не принял во внимание Федеральный закон от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа"

Также не согласна с суммой, которую истец выдвинул на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты> белый, 2019, №, установив ей цену в размере 831249,22 рублей и продажу ее с публичных торгов. Стоимость этой машины на 13 августа 2019 года составила 1379702 (один миллион триста семьдесят девять тысяч семьсот два) рублей. Это подтверждает договор купли продажи автомобиля № от 13 августа 2019 года, где так же подтверждается, что она сделала первоначальный взнос в размере 267 000 (двести шестьдесят семь тысяч) рублей. Поэтому данное транспортное средство не может стоить 831249,22 рублей, так как оно не попадало в ДТП и не нуждается ни в каком ремонте.

Считает, что банк умышленно снизил рыночную стоимость транспортного средства и не идет на контакт с истцом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ прошу отказать истцу о взыскании на заложенное имущество.

Сумма кредита, которого она брала в ПАО «Совкомбанк» составила 1097403,51 рублей, с сентября 2019 года по март 2020 года она внесла 195222 рубля. Поэтому с суммой выдвинутой ей ПАО «Совкомбанк» она также не согласна. Она неоднократно связывалась с банком, чтоб решить вопрос об уплате и реструктуризации её договора, писала заявления, но банк продолжал начислять ей штрафы в размере 68342 рулей, с которыми она также не согласна.

На данный момент она связалась с банком и написала заявление о предоставлении «мирового соглашения» так как она не уклонялась от выплат, и внесла в подтверждение 20000 рублей. Но до сих пор банк не дает ни какого ответа и не идет на уступки, и не выходит на связь. Поэтому она считает, что цена транспорта сильно занижена умышленно в пользу банка, и штрафы начислялись также умышленно, чтоб завести её еще в большую сумму долга. 

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». 

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО1 с другой заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от 13 августа 2019 г., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1097403,51 руб. под 13,49 % годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, заявлением о предоставлении потребительского кредита, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачи банковской карты, согласием на страхование, заявлением на включение в Программу добровольного страхования, общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля. 

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

Согласно п.п. 6, 12 Индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита заемщик обязался выплатить кредит и начисленные на него проценты, а также уплатить иные платежи согласно условиям договора, обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в сумме 26126 руб. 60 коп по 13 число каждого месяца включительно. 

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части) и (или) уплате процентов за пользование кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых. (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Факт согласия на заключение договора потребительского кредита и получение его на условиях, оговоренных в нем, подтверждается подписью ФИО1, имеющейся в договоре № от 13 августа 2019 г. и ответчиком не оспаривается.

Установлено в судебном заседании, что кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком нарушены условия договора, а именно ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем у неё перед банком образовалась задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному № от 13 августа 2019 г по состоянию на 24.08.2020 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, а потому имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Обоснованных возражений по поводу представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиком не заявлено, и согласно его содержанию по состоянию на 24.08.2020 г. задолженность составляет по кредитному договору № от 13.08.2019 года составляет 1128569,05 руб., из них: просроченная ссуда 1009438,42 руб.; просроченные проценты 49271,31 руб.; проценты по просроченной ссуде 1516,3 руб.; неустойка по ссудному договору 66116,82руб.; неустойка на просроченную ссуду 2226,2 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным, подтверждается выпиской по счету.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении в полном объеме ответчиком обязательств по договору, суду представлено не было.

Таким образом, на основе оценки представленных в материалы дела доказательств суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, вследствие чего приходит к выводу о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 13.08.2019г. в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство 

<

данные изъяты> белый, 2019, №.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, предусмотрен ст. 350.2 ГК РФ, положениями которой реализация заложенного имущества возложена на судебного пристава-исполнителя.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Балашовский» в базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> белый, 2019, № г.н: № зарегистрирован на имя ФИО1.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на спорный автомобиль следует удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> белый, 2019, № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк», определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости, которая в соответствии с действующим законодательством определяется судебным приставом-исполнителем в результате произведенной им оценки заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Касаясь заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов, понесённых им в ходе рассмотрения дела в виде уплаченной госпошлины в сумме 4399 руб., суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поэтому суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 19842 руб. 85 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает возможным их удовлетворить в полном объёме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.08.2019 года в размере 1128569,05 руб., из них: просроченная ссуда 1009438,42 руб.; просроченные проценты 49271,31 руб.; проценты по просроченной ссуде 1516,3 руб.; неустойка по ссудному договору 66116,82 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2226,2 руб..

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 13.08.2019 года, а именно: 

<

данные изъяты> белый, 2019, № г.н: №. установив способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 19842 рубля 85 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2020 г.

Судья С.И. Журбенко