Дело № 2а-25/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 02 февраля 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Костюченко К.А., 

при секретаре Бойко А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водворялся в камеры № и № ШИЗО учреждения. В камере № унитаз не был оборудован сливным бачком, вода в него поступала через раковину и её напора не хватало, отсутствовала вытяжка, в связи с чем в помещении было сыро, и горячее водоснабжение, не имелось радиаторной батареи, в камере было холодно, в ней не было обеспечено достаточной шумоизоляции, возле умывальника не имелось зеркала, отсутствовали лавочки, вместо которых имелись две бетонные тумбы в металлической оправе, с потолка осыпалась побелка, сам потолок был в плесени, отсутствовал бак с питьевой водой, стол был маленьким и неровным, наполовину перекрывался верхней кроватью, принимать за ним пищу было невозможно. В камере № полы были неровными, покрыты грунтовой краской и поэтому всегда грязные, туалет не был огорожен дверцей, расстояние в нём по ширине доставляло трудности при его использовании. Кроме того, отсутствовало радио, вместо которого в коридоре стояла колонка, из которой звучала только музыка. Полагал условия содержания в ШИЗО нарушенными, в связи с чем просил взыскать в свою пользу соответствующую компенсацию в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании административный истец доводы иска поддержал. 

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменные возражения на иск.

С учётом изложенного дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчиков.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Основные положения материально-бытового обеспечения осуждённых регламентируются ст. 99 УИК Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленных правил отбывания наказания был водворён в камеру № ШИЗО и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камеру № ШИЗО.

В п. 14 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" обращено внимание на то, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания осуждённых в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении. 

Рассматривая доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в камерах ШИЗО учреждения, в частности о их санитарно-эпидемиологическом состоянии, суд учитывает следующее.

В соответствии с СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений", а также в соответствии с "СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях общежитий в холодный период года составляют: температура воздуха 18-24 градусов, относительная влажность 60%, в тёплый период года 20-28 градусов и 65% соответственно.

В соответствии с СП 118.13330, применяемых в СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовноисполнительной системы Правила проектирования", в спальных комнатах и спальных помещениях расчётная температура воздуха определена в 18 градусов Цельсия.

Согласно возражениям представителя ответчика температура и влажность в камерах ШИЗО учреждения соответствовали нормативным. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на территории исправительного учреждения функционирует угольная котельная, которая согласно приказу врио начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ работала на отопление объектов, температурный режим соблюдался согласно утверждённому графику.

До введения в работу водогрейных котлов, работающих на отопление, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ проводилось их плановое техническое обслуживание и ремонт для бесперебойной работы в дальнейшем.

Кроме того, как следует из пояснений самого истца и представленных стороной ответчика фотографий, через камеры ШИЗО, в которых содержался истец, проходили трубы отопления, диаметр и длина которых позволяли соблюдать установленный температурный и влажностный режим с учётом температуры подаваемого в них теплоносителя, установленного графиком работы котлов, являющимся приложением к приказу о начале отопления, при этом отсутствие радиаторов отопления в камерах, с учётом их площади, а также параметров проходящей магистрали отопления, не дают оснований полагать, что в них не соблюдался необходимый температурный режим.

Кроме того, суд учитывает, что жалоб от истца на несоблюдение температурного и влажностного режимов в период содержания его в ШИЗО не поступало.

Вопреки доводам административного истца, оборудование камер ШИЗО, в которых он содержался, необходимым инвентарём и мебелью соответствуют требованиям приложения № 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", согласно которому камеры ШИЗО оборудуются откидной металлической кроватью с деревянным покрытием (1 на человека), столом для приёма пищи, тумбой для сидения (1 на человека) и умывальником (рукомойником), а также примечанию к Приложению № 1, согласно которому камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделённый от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Ни указанный приказ, ни иные нормативно-правовые акты не содержат в себе положений, предусматривающих обязательное наличие в камерах ШИЗО исправительного учреждения строгого режима зеркала, сливного бачка, лавочек и бака с питьевой водой.

Кроме того, из доводов самого истца следует, что возможность смыва продуктов жизнедеятельности из унитаза имелась, а необходимый напор воды, с учётом представленных фотографий камеры ШИЗО, по мнению суда, мог быть обеспечен путём единовременного слива большого количества воды из раковины, соединённой с унитазом водостоком. 

Из представленной в материалы дела фотографии камеры № ШИЗО следует, что установленный в ней стол для приёма пищи имеет размер и расположение, достаточные для использования его по назначению, камера была оборудована тумбами для сидения из расчёта 1 штука на человека, при этом действующим законодательством не регламентировано, из каких именно материалов они должны быть изготовлены, тогда как утверждение истца о том, что установленные в камере ШИЗО тумбы способствуют образованию геморроя, являются голословными, в том числе в связи с тем, что согласно Большой медицинской энциклопедии геморрой представляет собой заболевание прямой кишки и переохлаждением или жёстким сидением не провоцируется. 

Несостоятельны и доводы истца о том, что камеры ШИЗО были в ненадлежащем санитарно-гигиеническом состоянии, обусловленным осыпанием побелки с потолка камеры №, на котором имелась плесень, а также неровностью полов камеры №, окрашенных грунтовой краской и находившихся по этой причине в грязном состоянии, поскольку из представленных фотографий камеры № следует, что каких-либо грибковых отложений на потолке не имеется, как не имеется и следов побелки на полу, при этом отдельные признаки естественного износа внутренней отделки камеры могут свидетельствовать лишь о необходимости проведения в ней частичного косметического ремонта и не подтверждают доводы истца о ненадлежащих санитарно-гигиенических условиях в ней.

Сама же по себе неровность деревянного пола в камере № и окраска его грунтовой краской также не свидетельствует о нарушениях таких условий, в то время как поддержание необходимого уровня чистоты помещений, в которых содержатся осуждённые, является их прямой обязанностью, предусмотренной п.п. 8.7 и 576 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110.

Довод истца о том, что унитаз камеры № не был огорожен от основного помещения дверцей, опровергается пояснениями представителя ответчиков в письменном отзыве о её наличии, которые, в свою очередь, подтверждаются и отсутствием зафиксированных жалоб на указанное обстоятельство со стороны ФИО1 в период его содержания в ШИЗО, как и жалоб на невозможность пользоваться санитарным узлом вследствие недостаточности его габаритов. 

Кроме того, в исследованном в ходе судебного разбирательства представлении Мурманского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, внесённого по результатам проверки камер ШИЗО учреждения, также не отмечено недостатков камер ШИЗО относительно заявленных истцом недостатков, касающихся санитарного узла, наличия в камерах сырости, пониженной температуры, ненадлежащего состояния потолка, полов и невозможности принятия осуждёнными пищи.

Оценивая доводы истца о необеспечении камер ШИЗО надлежащей шумоизоляцией, суд исходит из того, что ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства по существу истец не привёл каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о том, что в них проникал шум, превышающий допустимый уровень. Помимо этого, суд учитывает и то, что здание, в котором расположены отряды ПКТ и ШИЗО, является обособленным, рядом с ним не имеется каких-либо производственных цехов и иных помещений, работающих в условиях повышенного уровня шума.

В ходе судебного разбирательства истцом также было заявлено об отсутствии в камерах ШИЗО радиоточки, при этом, не оспаривая указанное обстоятельство, представитель ответчиков указал, что ни одним нормативно-правовым актом необходимость установки в камере ШИЗО радио не предусмотрена.

Не соглашаясь с позицией представителя ответчика, суд исходит из положений ч. 4 ст. 94 УИК Российской Федерации, в соответствии с которой осуждённым разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведённого распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счёт средств исправительного учреждения. 

Отсутствие радиоточки в камерах ШИЗО было отмечено и в вышеуказанном представлении спецпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ, внесённом руководителю исправительного учреждения, что подтверждает нарушение права истца, как осуждённого, на прослушивание радиопередач и получение информации.

Вместе с тем, истец, в соответствии с п. 553 Правил внутреннего распорядка, не был при этом лишён права на получение необходимой информации из периодических изданий, имеющихся в наличии в библиотеке учреждения, что свидетельствует о том, что для получения такой информации у него был альтернативный источник, тогда как возможность прослушивания им музыкальных произведений была обеспечена администрацией исправительного учреждения путём установки в коридоре ШИЗО необходимого для этого музыкального устройства, о чём истец указал в своём иске. 

Разрешая заявленные истцом требования относительно ненадлежащих условий отбывания наказания, связанных с отсутствием в камере ШИЗО горячего водоснабжения и приточно-вытяжной вентиляции, суд исходит из следующего.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр был утверждён Свод правил - СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (далее – Свод правил). 

Указанный Свод правил, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения системой вентиляции, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введённым в действие и эксплуатацию до его принятия. Обратное ставило бы в неравное положение осуждённых, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.

Таким образом, данный нормативно-правовой акт содержит не только нормы, касающиеся строительства исправительных учреждений, но и положения, относящиеся к их эксплуатации.

С учётом закреплённых положениями законодательства гарантий осуждённых на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений системой вентиляции является обязательным.

При этом факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия указанного Свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.

Исходя из требований СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (пункты 19.3.5, 19.3.6), при расположении санитарного узла в камере, где одновременно находится жилая зона, необходимо наличие вентиляции с вытяжными отверстиями каналов.

Пунктом 19.2.1 главы 19 Свода правил также предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с п. 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утверждённой Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Согласно п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осуждённых) являлось и является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав осуждённого на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением и запираемых помещений вентиляцией с вытяжными отверстиями каналов является обязательным.

В судебном заседании установлено, что в камерах ШИЗО учреждения санузел находится в жилой зоне, при этом вентиляцией с вытяжными отверстиями каналов камеры не оборудованы, подводка горячей воды к умывальникам отсутствует.

Вместе с тем, принимая во внимание приведённые выше разъяснения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 25 декабря 2018 года № 47, то обстоятельство, что в камерах ШИЗО имелась возможность проветривания, при этом, обосновывая свои страдания отсутствием надлежащей системы вентиляции, истец сослался лишь на неудобства, обусловленные повышенной влажностью в камере, что стороной ответчика было опровергнуто, помывка горячей водой осуществлялась им дважды в неделю, а отсутствие радиоточки быть компенсировано возможностью получения информации о событиях в стране и мире из альтернативного источника, суд приходит к выводу, что допущенные учреждением нарушения, с учётом незначительного их характера и непродолжительного периода содержания в них истца (13 дней), не могут быть признаны существенными, так как не повлекли для ФИО1 стойких неблагоприятных последствий, то есть не причинили ему нравственных и физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

С учётом изложенного, оценивая конкретные обстоятельства по настоящему делу и представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при это была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения иска по существу.

С учётом изложенного, поскольку в удовлетворении заявленных им требований судом отказано, при этом оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предусмотренных положениями ст. 333.36 НК Российской Федерации, не установлено и в ходе судебного разбирательства, с него подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Костюченко