Дело № 2-366/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г., 

при секретаре Кострюковой Т.Г., 

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению и установке сруба, возмещении морального вреда, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 670000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 670000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию. В обоснование своего заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и установке сруба из бревна сосны на готовый фундамент. Цена договора на момент подписания составила 1869000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им по договору была внесена предоплата в сумме 1000000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма по условиям договора должна быть внесена 335000 рублей на момент изготовления сруба на строительной площадке, 534000 рублей должно быть оплачено за монтаж сруба. В соответствии с п.3.1, 3.2 Договора, изготовление сруба и доставка первой части со строительной площадки на объект должна быть до ДД.ММ.ГГГГ. Доставка остальных частей сруба и монтаж до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с форс-мажорными обстоятельствами по инициативе исполнителя в Договор были внесены изменения о переносе срока изготовления до ДД.ММ.ГГГГ и об уменьшении цены договора на 100000 рублей (приложение № к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ). Свои обязательства по Договору он выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства не выполнил до настоящего времени. Неоднократные обращения в адрес ответчика по телефону оставались без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате понесенных убытков, а также неустойки. В ответ на претензию ответчик обязался выплатить указанную сумму частями, по 200000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ им от ответчика была получена сумма 200000 рублей. В дальнейшем на его обращения устно и по телефону от ответчика было получено 130000 рублей. На момент подачи искового заявления ответчиком возвращено 330000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии консультанта комитета экономике администрации Среднеахтубинского муниципального района между ним и ответчиком было подписано медиативное соглашение в отношении спора по вопросу возврата денежных средств. Сроки проведения процедуры медиации были определены сторонами шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору. Действиями ответчика ему нанесены душевные травмы, он испытывает унижения на протяжении более полутора лет. Он переживает нравственные и физические страдания, которые оценивает в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 отказался от исковых требований в части взыскания с ИП ФИО2 неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 670000 рублей. Просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 670000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 670000 рублей.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, с одной стороны, и истцом ФИО3, с другой стороны, был заключен договор по оказанию услуг на изготовление и установку сруба из бревна сосны на готовый фундамент (л.д.6-7), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и доставить первую часть сруба со строительной площадки на объект, доставку остальных частей сруба и их монтаж во избежание деформации, порчи и несанкционированного изъятия (кражи) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила 1335000 рублей, из которых истец ФИО3 предварительно оплатил 1000000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, ФИО3 в присутствии консультанта комитета экономики администрации 

<

.....> заключено медиативное соглашение (л.д.10-12), согласно которого ИП ФИО2 обязался в полном объеме или частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО3 сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ИП ФИО2, была направлена претензия с требованием выплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1028405 рублей (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ИП ФИО2 направлен ответ на претензию № от 16.04.2016г., в котором последний подтвердил факт получения претензии, согласился с ней в полном объеме, и предложил ФИО3 выплатить сумму 1028405 рублей частями по 200000 рублей ежемесячно (л.д.17).

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) подтверждает факт получения ФИО3 от ИП ФИО2 200000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.1 ст.28 Закона от 7.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28, Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что ответственность, предусмотренная пунктом 5 ст.28 ФЗ 07.02.1992 №2300-1 ФЗ "О защите прав потребителей", может быть возложена на исполнителя при наличии с его стороны виновных действий.

Судом установлено, что подрядчик ИП ФИО2 в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг на изготовление и установку сруба из бревна сосны на готовый фундамент срок свои обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем, требования истца о расторжении указанного договора и взыскании 670000 рублей законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

.....> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

.....>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Суд установлено наличие вины ответчика ИП ФИО2 в нарушении прав потребителя ФИО3, выразившееся в нарушении срока оказания услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из суммы, присужденной в пользу истца ФИО3, с ответчика ИП ФИО2 в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 335000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

ФИО3 как истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

В этой связи с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ????? рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению и установке сруба, возмещении морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договор по оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 670000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 335000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 рублей – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере ???????

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Мотивированный текст решения изготовлен ?????7 2017 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова