Дело № 2-170/2025 (2-2840/2024)

УИД 34RS0003-01-2024-004376-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А., 

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г., 

с участием представителя истца ФИО4,

4 февраля 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора банковского счета, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора банковского счета, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор банковского счета, путем передачи ей банковской карты курьером. 

<

ДАТА>, без объяснения причин ей заблокировали карту банка, отключили от системы ДБО. 

<

ДАТА> ФИО2 подано заявление о расторжении договора банковского счета с ответчиком, переводе остатка денежных средств на другой счет, либо выдаче наличных денежных средств в кассе банка, однако ее требование оставлено без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор банковского счета, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере № руб. № коп., неустойку в размере №% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда – № руб., штраф в размере №% от присужденной судом денежной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнила, просила взыскать неустойку за период с 

<

ДАТА> до момента фактического исполнения решения суда. В остальной части исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил в адрес суда возражения, в которых исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № от 

<

ДАТА>, путем подписания индивидуальных условий к договору потребительского кредита, установлен лимит кредитования № рубль, а также открыт счет №, выдана банковская карта. Согласно п. 14 индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие с общими условиями, а также указал, что ознакомлен с ними, осознает их и понимает, и обязуется неукоснительно соблюдать. В соответствии с п. 5.10. общих условий договоров, банк вправе заблокировать карту, заблокировать расходные операции, отказать в замене или выдаче новой расчетной карты в случае несоблюдения заемщиком действующего законодательства РФ, а также требований, правил, установленных Банком, в том числе при проведении заемщиком операций, несущих репутационный риск для Банка, при непредставлении документов и сведений по требованию Банка. В случае изменения лимита кредитования и установлении значения в размере менее № руб. Банк имеет право заблокировать карту на совершение расходных операций (как за счет собственных средств Клиента, так и за счет лимита кредитования), с дальнейшим погашением полной задолженности в соответствии с условиями Договор потребительского кредита и его расторжением. Согласно п.5.1 общих условий договора, банк вправе требовать от заемщика предоставления любых документов, отражающих финансовое состояние Заемщика, а также иную информацию и документы, необходимые для осуществления банковского контроля. Банк вправе заблокировать дистанционное банковское обслуживание (далее - ДБО) на основании п. 3.6.4 Положения о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк». Согласно п.3.9 Положения, возобновление обслуживания, приостановленного по инициативе Банка, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для приостановления обслуживания.

C момента открытия на карту начали поступать множественные безналичные переводы, без идентификаторов, через 

<

данные изъяты> на общую сумму № рублей.

При блокировке посредством смс-сообщения у клиента были запрошены подтверждающие документы, весь перечень также указан в смс- сообщении 

<

данные изъяты> заблокированы в связи с проведением по вашим счетам операций сомнительного характера. Для разблокировки ждем документы (список 

<

данные изъяты>), подтверждающие законность средств в офис или чат приложения 

<

данные изъяты>». 

<

ДАТА> от клиента в банк поступило обращение по вопросу разблокировки, без предоставления подтверждающих документов.

<

ДАТА> карта клиента была заблокирована по причине сомнительных операций и заблокирован доступ к сервису Дистанционного банковского обслуживания. 

<

ДАТА> обращение рассмотрено, ответ дан смс - сообщением: «ФИО5! Ваше обращение № рассмотрено. Банком инициирована проверка, по результатам которой установлено, Вам необходимо предоставить в банк (ПАО «Совкомбанк») документы подтверждающие зачисления денежных средств за последние три месяца (июнь, июль, август включительно). Так же документы, выписки с карт/счетов и справкой о доходах/2НДФЛ. Написать заявление с уточнением экономического помысла о зачислении/переводах денежных средств на счет(а) за 

<

ДАТА> года, поступлений на счёт по СБП/безналичным путем. Пояснить, кем вы являетесь отправителю денежных средств, в заявлении отразить следующую информацию: цель переводов по СБП/внешние переводы, в каких отношениях находятся отправитель и получатель (родственники, знакомые, однокурсники и т.п.), ФИО отправителя, копию платежного поручения от отправителя. Если перевод выполнен в рамках договорных отношений, то копию договора. Для Вас мы всегда на связи по телефону: №». На заданные вопросы менеджеров банка, истцом ответы не были даны, документы по запросу клиент отказался предоставлять. Истцом не были предприняты меры к закрытию счета и переводу денежных средств или предоставлению ответчику реквизитов для перечисления денежных средств 

<

ДАТА> банком сообщено о праве истца снять денежные средства через кассу банка.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 848 Гражданского кодекса РФ, законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента; такие же условия согласно пункту 3 той же статьи могут содержаться и в договоре, если иное не установлено законом.

Частями 1, 3 ст. 858 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете (пункт 5 статьи 859).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № от 

<

ДАТА>, путем подписания индивидуальных условий к договору потребительского кредита, установлен лимит кредитования 0,1 рубль, а также открыт счет №, выдана банковская карта. 

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие с общими условиями, а также указал, что ознакомлен с ними, осознает их и понимает, и обязуется неукоснительно соблюдать. В соответствии с п. 5.10. Общих условий договоров, банк вправе заблокировать карту, заблокировать расходные операции, отказать в замене или выдаче новой расчетной карты в случае несоблюдения заемщиком действующего законодательства РФ, а также требований, правил, установленных Банком, в том числе при проведении заемщиком операций, несущих репутационный риск для Банка, при непредставлении документов и сведений по требованию Банка. В случае изменения лимита кредитования и установлении значения в размере менее № руб. Банк имеет право заблокировать карту на совершение расходных операций (как за счет собственных средств Клиента, так и за счет лимита кредитования), с дальнейшим погашением полной задолженности в соответствии с условиями Договор потребительского кредита и его расторжением. Согласно п.5.1 общих условий договора, банк вправе требовать от заемщика предоставления любых документов, отражающих финансовое состояние Заемщика, а также иную информацию и документы, необходимые для осуществления банковского контроля. Банк вправе заблокировать дистанционное банковское обслуживание (далее - ДБО) на основании п. 3.6.4 Положения о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк». 

Согласно п.3.9 Положения, возобновление обслуживания, приостановленного по инициативе Банка, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для приостановления обслуживания.

Как следует из пояснений ответчика, за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, на расчетный счет ФИО2 поступили множественные безналичные переводы, без идентификаторов, через 

<

данные изъяты>, на общую сумму № рублей.

Из возражений представителя истца следует, что на заданные вопросы менеджеров банка, ФИО2 ответы не были даны, документы по запросу клиент отказался предоставлять.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 

<

ДАТА>, ФИО2 является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору открытого, в рамках продукта Карта рассрочки "Халва 2.0" - Мобильная, кредитный № от 

<

ДАТА>. Кредит выдан в размере № руб., сроком на № мес. Кредитный лимит на момент формирования справки составляет № руб. Установленная процентная ставка по кредиту составляет 0% (ноль процентов) годовых. Сумма текущей задолженности составляет: № руб., из которых: сумма текущей (не просроченной) задолженности - № руб., основной долг - № руб., прочие комиссии: № руб., в том числе комиссия за снятие наличных / p2p перевод: № руб. Сумма к уплате для выхода из просроченной задолженности составляет: № руб., просроченный основной долг: № руб., штрафы за нарушение срока уплаты по договору: 14.руб. За период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> просроченная задолженность возникала 1 раз(а) максимальной продолжительностью 21 дня(дней). Остаток денежных средств на счете № - № руб. Сумма полной задолженности на 

<

ДАТА> составляет 70167.01 руб., из которых просроченная задолженность, в т.ч. штрафы за нарушение срока уплаты по договору, госпошлина, проценты по просроченной ссуде - № руб., основной долг: №., прочие комиссии: № руб.

Согласно объяснений, содержащихся в возражениях ответчика от 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> Банком в очередной раз сообщено Клиенту, что распорядиться денежными средствами клиент вправе путем личного обращения в кассу банка, а также направлено смс-уведомление о том, что в разблокировке карты и дистанционного банковского обслуживания отказано. Истцу необходимо закрыть счет с заявление на закрытие. Собственные денежные средства истец может снять через касса Банка.

Как установлено в судебном заседании, истец 

<

ДАТА> обратился в банк с заявлением о закрытии счета и выводе остатка на счет в Сбербанке с указанием реквизитов. Требования о разблокировке карты и дистанционного банковском обслуживании истцом не заявлялись.

Вместе с тем, в установленный Законом семидневный срок счет истца в ПАО Совкомбанк закрыт не был, личные денежные средства истца в сумме № руб. № коп. на счет истца в другом Банке не переведены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжении договора банковского счета и переводе остатка личных денежных средств истца на указанные ею реквизиты.

Согласно справки ПАО Совкомбанк на момент рассмотрения дела остаток денежных средств на счету истца составляет № руб. № коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по основанию п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере №% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, суд учитывает следующее.

В силу ст. 856 Гражданского кодекса РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения поров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора банковского счета и ответственностью за ненадлежащее совершение операций по счету, необходимо учитывать, что ответственность, предусмотренная законом (ст.ст. 856, 866 ГК РФ) или договором, применяется к банку лишь за период до расторжения договора. Если после расторжения договора банк неправомерно удерживает остаток денежных средств на счете, а также суммы по неисполненным платежным поручениям, ответственность банка наступает в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по выдаче денежных средств с рублевого счета, отказу в переводе денежных средств по распоряжению клиента состоят в обязанности уплаты банком процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 

<

ДАТА> ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о закрытии счета, одновременно просила остаток денежных средств с этого счета перевести на ее счет в ПАО Сбербанк, однако требования истца не выполнены.

Таким образом, поскольку клиент обратился в банк с требованием о возврате денежных средств, хранящихся на счете, указанные требования банком своевременно не исполнены, суд приходит к выводу, что денежные средства подлежали выдаче в течение 7 рабочих дней, доказательства того, что при обращениях истца в банк денежные средства не могли быть выданы по каким-либо техническим причинам (отсутствие необходимой денежной суммы) в материалы дела не представлены, денежные средства не возвращены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации.

Согласно представленной ответчиком выписки по счету, остаток денежных средств на счету истца по состоянию на 

<

ДАТА> составлял № коп., с 

<

ДАТА> – № руб. № коп.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет № руб. № коп.:

за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> = № руб. № коп. (№ дней),

за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> = № руб. № коп. (№ дне),

за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> = № руб. № коп. (№ дней).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № руб. № коп. ((№).

Оснований, для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, суд не усматривает, поскольку помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ПАО Совкомбанк в доход муниципального образования город герой Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей (№ руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Совкомбанк о расторжении банковского счета, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор банковского счета №, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Обязать ПАО «Совкомбанк» перечислить остаток денежных средств с банковского счета ФИО2 на счет в ПАО Сбербанк 40№, кор. счет 30№, БИК банка №, КПП №, ИНН №.

Взыскать с ПАО Совкомбанк (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере № руб. № коп., и за период с 

<

ДАТА> исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения, от невыплаченной суммы в размере № рубля № коп., до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ПАО Совкомбанк (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № руб. № коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО Совкомбанк (ИНН №) в доход муниципального образования город герой Волгограда государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2025 года.

Председательствующий В.А. Колесникова