№ 1-34/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 03 марта 2025 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Алферовой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дороднова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего 

<

> образование, самозанятого, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 сентября 2024 года до 18 часов 20 минут ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его личного потребления, без цели последующего сбыта, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 450 метров от здания по ул. Республики, д. 4А г. Верхний Уфалей Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области (географические координаты 56.07636,60.26181), незаконно приобрел у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,48 граммов, после чего незаконно хранил данное наркотическое средство при себе вплоть до его задержания около 18 часов 20 минут указанного дня в помещении контрольно-пропускного пункта № 2 по адресу: 

<

...>, а также обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в значительном размере массой 0,48 граммов в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут указанного дня сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, вещество N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрон является масса свыше 0,2 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что 29 сентября 2024 года он через сеть Интернет за 3 900 рублей приобрел 0,5 граммов наркотического средства. После оплаты ему на сотовый телефон пришла фотография с места закладки и координаты в районе г. Верхний Уфалей. Он позвал с собой Свидетель №2 и вызвал такси. Приехав на место, он вышел из машины, проследовал в лесной массив, где нашел сверток, перемотанный изолентой красного цвета. Сам сверток он поместил в свой носок. Возвращаясь в г. Озерск, он был задержан сотрудниками полиции на КПП № 2, в ходе его личного досмотра наркотическое средство было изъято. Он не оспаривает вид и массу изъятого у него наркотического средства. Наркотическое средство приобрел для личного потребления без цели сбыта.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в следующих доказательствах.

Согласно постановления от 29 сентября 2024 года начальником Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3, были рассекречены и переданы в орган дознания Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении ФИО2 (л.д. 15-17), в частности:

- рапорт оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Свидетель №1 от 29 сентября 2024 года, согласно которых 29 сентября 2024 года около 18 часов 20 минут в помещении КПП № 2 по адресу: 

<

...>, задержан ФИО2, в ходе личного досмотра у которого в носке правой ноги обнаружен сверток в виде мотка изоляционной ленты красного цвет. Также изъят сотовый телефон модели «Техно» и фрагмент бумаги с рукописными географическими координатами (л.д. 19).

- рапорт и постановление оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Свидетель №1 от 29 сентября 2024 года, утвержденные заместителем начальника УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4, о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с тем, что последний занимается незаконными операциями с наркотиками, а именно незаконным их хранением (л.д. 20-21).

- протокол личного досмотра ФИО2 от 29 сентября 2024 года, согласно которому у последнего при себе (в носке, надетом на правую ногу) был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой красного цвета. Также обнаружены и изъяты сотовый телефон модели «Техно» и фрагмент бумаги с рукописными географическими координатами (л.д. 22);

- справка об исследовании № 1352 от 30 сентября 2024 года, согласно которой вещество, изъятое 29 сентября 2024 года в ходе личного досмотра ФИО2, является ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое отнесено к производному наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составляет 0,48 граммов. При проведении исследования израсходовано 0,02 граммов вещества (л.д. 26).

Согласно заключению эксперта № 32 от 13 октября 2024 года, вещество, изъятое 29 сентября 2024 года в ходе личного досмотра ФИО2, является ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое отнесено к производному наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составляет 0,46 граммов (л.д. 86-89).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09 октября 2024 года осмотрены:

- сотовый телефон «Tecno Camon 20 Pro», в памяти которого в приложении «Ватсап» имеется чат с абонентом «Даня», где обнаружен фотоснимок места скрытого хранения наркотического средства с географическими координатами;

- кассовый чек, с оборотной стороны которого имеются географические координаты 56.07636,60.26181 (л.д. 67-75). 

Свидетель Свидетель №1 - оперуполномоченный ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в суде показал, что из оперативных источников поступила информация о том, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотиков и при нем могут находится наркотики. В этой связи в отношении ФИО2 было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого 29 сентября 2024 года около 18 часов 20 минут ФИО2 был задержан в здании КПП-2, в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего был обнаружен сверток с наркотическим средством. Данный сверток был упакован и опечатан. По результатам оперативно-розыскного мероприятия и личного досмотра были составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны без замечаний всеми участвующими лицами. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия в дальнейшем переданы в орган дознания.

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенного в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 29 сентября 2024 года в вечернее время он по просьбе ФИО2 на машине такси ездил с последним в г. Верхний Уфалей. Дорогу, куда было необходимо ехать показывал ФИО2. Доехав до г. Верхний Уфалей, они остановились в районе какого-то здания, после чего ФИО2 вышел из салона автомобиля и ушел в неизвестном направлении. По возвращении ФИО2 в автомобиль они направились обратного в г. Озерск, где в здании КПП-2 были задержаны сотрудниками полиции. Он слышал, что в ходе личного досмотра ФИО2 у последнего в носке было обнаружено наркотическое средство «соль». Он же к этому наркотику отношения не имел, совместно употреблять наркотическое средство с ФИО2 не собирался (л.д. 37-38). 

Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Совокупность этих доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, установленных судом.

Факт изъятия вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, его количество, не оспаривалось подсудимым и его защитником. О таких обстоятельствах свидетельствовали свидетель Свидетель №1, по инициативе которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие и личный досмотр подсудимого, а также изымалось наркотическое средство; свидетель Свидетель №2, который непосредственно присутствовал в г. Верхний Уфалей около лесного массива и сопровождал подсудимого до КПП г. Озерска. Такие обстоятельства подкреплены результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Оперативно-розыскное мероприятие, результаты которого положены в основу настоящего приговора, было проведено в соответствии с требованиями закона, его результаты были переданы в орган дознания в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Из доказательств, исследованных по настоящему делу, следует, что у сотрудников полиции, проведших указанное оперативно-розыскное мероприятие, имелась на момент принятия решений об его проведении достоверная оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконными операциями с наркотическими средствами на территории г. Озерска Челябинской области. Вышеуказанные обстоятельства и результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что в целом не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

Суд также доверяет выводам эксперта и считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному уголовному делу, получено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Перед началом его проведения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Выводы эксперта обоснованы, убедительны, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами по делу, подвергать их сомнению, у суда оснований нет.

Оснований считать, что ФИО2, признавший свою виновность в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, оговорил себя, не имеется. Его показания объективно подтверждены показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта и другими доказательствами.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании заключением эксперта о массе изъятого производного наркотического средства, регламентирован постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не судим; иждивенцами не обременен; является самозанятым; в быту охарактеризован удовлетворительно; у врача нарколога под наблюдением не состоит; жалоб на состояние здоровья не имеет; добровольно прошел лечение в условиях стационара от наркологического заболевания.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2380 от 28 ноября 2024 года, ФИО2 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. По психическому состоянию не представляет опасность для себя и окружающих, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает, в лечении наркомании не нуждается.

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, что выражено в даче им объяснений до возбуждения уголовного дела; наличие у него изменений в психике, не исключающих его вменяемость, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное преступление подсудимому ФИО2 надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что оно приведет к исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, а также будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не ограничение свободы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, так как не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы Озерского городского округа Челябинской области и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться в жилом или ином помещении, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов до 06 часов. Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области:

- смартфон марки «Tecno Camon 20 Pro» имей №, №, принадлежащий ФИО2, кассовый чек с данными геолокации 56.07636,60.26181 (квитанция № 000560); наркотическое средство, массой 0,44 граммов (квитанция № 1394) – оставить в распоряжение УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, в связи с выделенными материалами в отношении лица, сбывшего ФИО2 данное наркотическое средство, возложив обязанность по хранению на УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>