К делу № 2-1359/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа 03 августа 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Холодова Н.В.,

при секретаре Белостоцкой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, в котором указал, что согласно расписке от 30 октября 2015 года, составленной собственноручно ФИО3, ответчик обязуется выплатить истцу ФИО2 денежную сумму в размере – 70 000 рублей. Условия содержащимися в расписке, предусмотрено, что ответчик ФИО3 обязуется выплачивать денежные средства 30 числа каждого месяца в размере 23 400 рублей, пока не погасит всю сумму долга, а именно до 30 января 2016 года. В указанный срок ответчиком ФИО3 денежные средства не были возвращены и не выполнены условия расписки, также не предприняты никакие меры по возврату денежных средств. Ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга. Таким образом, в связи с изложенными обстоятельствами есть все законные основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ФИО3 всей суммы долга в размере 70 000 рублей. По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения, а именно с 30 января 2016 года по 16 июня 2017 года составила 352 100 рублей. Компенсации за моральный вред, составили 20 000 рублей. Просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму долга в размере – 70 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму неустойки за неисполненные обязательства в размере денежной суммы 352 100 рублей; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за 2016 год и 2017 год в размере денежной суммы 8 190 рублей 09 копеек; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 7 503 рубля; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО3 в надлежащем порядке извещенного о времени и месте слушания дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /суму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 обязался вернуть денежную сумму за поврежденное имущество в размере 70 000 рублей ФИО2 на основании расписки от 30 октября 2015 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что денежные средства, в указанный срок, ответчиком ФИО3 возвращены не были.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ФИО3 долга по расписке от 30 октября 2015 года подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, подлежат взысканию понесенные истцом издержки, связанные с оплатой государственной пошлиныв размере 2 000 рублей.

Поэтому с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Таким образом, оснований для отказа в исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму долга в размере – 70 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 В в пользу истца ФИО2 неустойку за неисполненные обязательства в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за 2016 год и 2017 год в размере денежной суммы 8 190 рублей 09 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анапского районного суда: Н.В. Холодова