№ 12-198/2023

РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретаре Елизарове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с принятым судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание, состоявшееся 04 октября 2023 года, ФИО1, заместитель прокурора Ленинского района г. Оренбурга, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не явились.

В судебном заседании приняли участие: защитник ФИО1 -Рашкевич Л.И., прокурор отдела прокуратуры Оренбургской области Харина А.В.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Основанием привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по названной норме послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга по факту поступившего обращения Уральского главного управления Центрального Банка России. 

По результатам проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя свою профессиональную деятельность по адресу: (адрес), фактически, заключая договоры хранения на условиях выдачи обеспечительного платежа, равного стоимости переданной на хранение вещи, исчислением платы за хранение в процентном отношении к стоимости сданной вещи, а также на условии продажи вещи хранителем в случае не исполнения обязанности по возврату обеспечительного платежа и процента (платы за хранение), фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, выраженную в следующих признаках: денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора хранения, договор хранения содержит условия, являющиеся существенными условиями договора займа (сумма предоставленного займа (обеспечительного платежа), процентная ставка по займу (плата за хранение), срок предоставления займа (хранения), а также условие о реализации вещи, переданной на хранение по истечении срока хранения и невозврате переданных денежных средств с процентом (завуалированный залог)), договоры имеют типовой характер. 

Судья районного суда в постановлении от 28 июля 2023 года пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Между тем судьей первой инстанции не было учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 данного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В ходе производства по жалобе защитник Рашкевич Л.И. последовательно утверждала, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом индивидуальный предприниматель ФИО1 не была извещена о времени и месте вынесения заместителем прокурора Ленинского района г. Оренбурга в отношении нее постановления о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство проведено судьей областного суда и установлено следующее.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Ленинского района г. Оренбурга 13 марта 2023 года в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 с участием ее защитника Рашкевич Л.И. 

В материалы дела приобщено уведомление, датированное 10 марта 2023 года и адресованное индивидуальному предпринимателю ФИО1, о необходимости явки 13 марта 2023 года в 15:00 часов в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Уведомление вручено защитнику Рашкевич Л.И., которая в суде второй инстанции показала, что данное уведомление она не передала ФИО1, полагая, что последняя должна быть уведомлена прокуратурой по почте либо нарочно.

Сведений об отправке указанного уведомления регистрируемым почтовым отправлением или иных способах его вручения ФИО1 в материалах дела не имеется.

В целях проверки указанного довода жалобы судом второй инстанции был направлен соответствующий запрос в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга.

Из представленного ответа, подписанного прокурором района, следует, что сведений об извещении индивидуального предпринимателя ФИО1 о необходимости явки 13 марта 2023 года в 15:00 часов в прокуратуру района не имеется.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт направления ФИО1 означенного уведомления через его защитника не освобождал прокурора от необходимости выяснения вопроса о вручении данного уведомления ФИО1 Выяснение этого вопроса должно было предшествовать принятию прокурором решения о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено создание необходимых условий для реализации процессуальных прав лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом факт вручения извещения должен носить проверяемый характер.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанное нарушение являются существенными, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Участие же при возбуждении дела об административном правонарушении защитника, не свидетельствует о соблюдении прокурором права ФИО1 на защиту. 

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ в их нормативном единстве со ст. 28.4 КоАП РФ, извещение защитника лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не освобождает прокурора, выносящего такое постановление, от обязанности извещения самого лица, в отношении которого возбуждается названное производство.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. 

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей районного суда не проверено, правильно ли вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с точки зрения соблюдения права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В настоящее время возможность устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении утрачена, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение постановления составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований КоАП РФ влечет признание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акты.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская