№5-289/2021

Мотивированное 

постановление

 составлено 

10RS0013-01-2021-000598-65

12 июля 2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

09 июля 2021 года 

<

...> 

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ), в отношении муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» (МУП «Водоканал Прионежский»), дата государственной регистрации 23 мая 2018 г., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...>,

у с т а н о в и л а:

согласно протоколу об административном правонарушении от 05 апреля 2021 года при рассмотрении протокола лабораторных исследований проб питьевой воды ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» №629/Г от 22 марта 2021 года, отобранных в рамках социально-гигиенического мониторинга в разводящей сети (...) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия выявлены нарушения требований статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившиеся в нарушении требований СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" и СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». В пробах питьевой воды, отобранных 24 февраля 2021 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» в рамках социально-гигиенического мониторинга в разводящей сети (колонка) по адресу: Республика Карелия, 

<

...> согласно протоколу лабораторных исследований (испытаний) от 22 марта 2021 г. № 654/Г ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» обнаружено, что содержание бора составило 0,85+-0,14 мг/дм3, при гигиеническом нормативе не более 0,5мг/дм3, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21

В судебном заседании защитник МУП «Водоканал Прионежский» ФИО1, действующая на основании доверенности, указала на недоказанность вины, отсутствие состава административного правонарушения, просила прекратить производство по делу.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ФИО2, действующий на основании доверенности поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав защитника привлекаемого к административной ответственности лица, представителя административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Данным законом предусмотрены общие требования к питьевой воде и системам водоснабжения.

В пунктах 1, 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ указано, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На момент отбора проб питьевой воды - на 24 февраля 2021 г. действовали СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Так, в соответствии с пп.3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Исходя из п.3.2, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека, в частности норматив для показателя бор составляет не более 0,5мг/дм3.

МУП «Водоканал Прионежский» обеспечивает население водой и обслуживает водоочистные сооружения с водопроводными сетями ... на основании постановления администрации Прионежского муниципального района № 1197 от 05 октября 2018 г. «О назначении гарантирующей организации по водоснабжению» и договора аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Соцсфера», предназначенного для осуществления деятельности по водоснабжению на территории Прионежского муниципального района от 01 июля 2018 г. 

В пробах питьевой воды, отобранных 24 февраля 2021 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» в рамках социально-гигиенического мониторинга в разводящей сети (колонка) по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, пос.Новая Вилга, установлено, что согласно протоколу лабораторных исследований (испытаний) от 22 марта 2021 г. № 629/Г ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» содержание бора, при гигиеническом нормативе не более 0,5 мг/дм3, составило 0,85+-0,14 мг/дм3 что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3685-21.

Указанный протокол лабораторных исследований положен в основу обвинения МУП «Водоканал Прионежский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Между тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом, в силу части 3 статьи 26.1 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно статье 8.3, ч. 1 ФЗ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся, в частности, исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и т.д.

Согласно ч. 2 указанной статьи, мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу ч. 5 ст.8.3 вышеуказанного Федерального закона в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. 

В случае получения в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями указанных в частях 5 - 7 статьи 8.2 настоящего Федерального закона сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (ч. 6 ст. 8.3 ФЗ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ).

Между тем, требования частей 2, 5 и 6 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ в рассматриваемом случае административным органом соблюдены не были, мер по пресечению таких нарушений предприняты не было, сведений о направлении в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), мотивированное представления с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, о вынесении в адрес МУП «Водоканал Прионежский» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, не представлено.

Фактически по результатам исследования проб воды, минуя вышеуказанное, административный орган составил названный выше протокол об административном правонарушении, положив в основу исключительно протокол лабораторных исследований.

КоАП РФ предусматривает, что материалы, сообщения, заявления, являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). Оценка же доказательств осуществляется по внутреннему убеждению уполномоченного должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию.

Такими доказательствами, указывающими на событие административного правонарушения в рассматриваемом случае, явились только результаты лабораторных исследований проб питьевой воды.

В соответствии со ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. 

Причем, до направления определения для исполнения, должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и разъяснить права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении.

В материалах дела отсутствует определение о назначении санитарно-химической экспертизы, сведений о выполнении требований ст.26.4 КоАП РФ не имеется.

При этом для проведения экспертизы следует проводить отбор проб и образцов в соответствии с положениями ст.26.5 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 27.10 КоАП РФ, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что отбор проб воды осуществлялся исключительно в рамках социально-гигиенического мониторинга, при этом отбор проб воды с соблюдением требований статьи 27.10 КоАП РФ в целях проведения экспертизы в рассматриваемом случае не осуществлялся, санитарно-химическая экспертиза по делу не проводилась. Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих вменяемое МУП «Водоканал Прионежский» нарушение санитарно-эпидемиологических требований, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч. ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного считаю, что вина МУП «Водоканал Прионежский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ не доказана, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении предприятия по ст. 6.5 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л а :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении МУП Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный суд Республики Карелия (

<

...>) через Прионежский районный суд Республики Карелия (

<

...>).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: 

<

...>).

Судья Т.В. Баранова

5...

... 

...

...

... 

...

... 

... 

... 

...

...

...

...

...