Дело № 12-653/2025

РЕШЕНИЕ

16.09.2025 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Суханова Т.В., рассмотрев жалобу ООО «Агрокомплекс «Кургансемена» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрокомплекс «Кургансемена» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. 

В обоснование жалобы указано, что 03.12.2024 автомобиль «КАМАЗ 65117» с государственным регистрационным номером № находился в эксплуатации у АО «Кургансемена», с которым у ООО «Агрокомплекс «Кургансемена» заключен договор аренды транспортного средства. Согласно ПТС транспортного средства, входящие в состав автопоезда комплектующие изделия являются стандартными (типовыми) автотранспортными изделиями, разрешенных (допустимых) габаритов, никаких конструктивных изменений в транспортное средство ни Обществом, ни владельцем не вносилось. В момент фиксации правонарушения транспортное средство перевозило насыпной груз, не выступающий за пределы бортов грузовых отсеков автопоезда. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Защитник ООО «Агрокомплекс «Кургансемена» ФИО2 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала. Пояснила, что данное транспортное средство находится в аренде у АО «Кургансемена» и им используется, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды, актом приема-передачи и дополнительным соглашением к договору. В связи с этим, ООО «Агрокомплекс «Кургансемена» не может являться лицом, привлекаемым к административной ответственности. Кроме того, фиксация комплексом весового контроля в разное время различных габаритов одно и того же автопоезда свидетельствует о некорректной работе комплекса. 

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ст. 26.1 КоАП РФ предусматривают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

П. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством РФ. 

П. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), установлено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи. 

В соответствии с п. 1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила), Правила устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Согласно п. 2 Правил «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая длина транспортного средства установлена Приложением № 1 к Правилам, и составляет на все транспортные средства 20 м.

Как следует из материалов дела, 03.12.2024 в 14:07:15 час. по адресу 6 км 024 м автодороги шоссе им. Тюнина Курганская область, осуществлялось движение крупногабаритного транспортного средства КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигаясь с длиной 20,12 м при разрешенной длине 20 м без специального разрешения. 

Замеры проводились с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 70703, свидетельство о поверке № С-ВЯ/04-10-2024/375990538, действительно до 03.10.2025.

Собственником ТС является ООО «Агрокомплекс «Кургансемена». 

Таким образом, собственником (владельцем) транспортного средства ООО «Агрокомплекс «Кургансемена» нарушены требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ. 

Из акта результатов измерения № 3 972 от 03.12.2024 следует, что транспортное средство КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда осуществляло движение с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигаясь с длиной 20,12 м при разрешенной длине 20 м. Основания усомниться в правильности показаний отсутствуют. 

Доводы ООО «Агрокомплекс «Кургансемена» со ссылкой на договор аренды транспортного средства являются несостоятельными.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В подтверждение доводов жалобы ООО «Агрокомплекс «Кургансемена» представлены договор аренды от 07.05.2018, заключенный между ООО «Агрокомплекс «Кургансемена» и АО «Кургансемена», акт приема-передачи автомобиля, дополнительное соглашение от 06.05.2022.

Согласно положениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2022 № 54-П, поскольку транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц, федеральный законодатель был вправе предусмотреть, что юридические лица наряду с физическими лицами признаются субъектами административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Соответственно, нормы разд. I КоАП РФ, предусматривающие особый порядок привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к ответственности за совершение с использованием этих транспортных средств административных правонарушений в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, - могут применяться к юридическим лицам - собственникам (владельцам) данных транспортных средств. 

Такое регулирование направлено на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым - на обеспечение защиты конституционно значимых ценностей, перечисленных в ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ.

При этом на юридических лиц - собственников (владельцев) транспортных средств также распространяются гарантии обеспечения прав, предусмотренные, в том числе частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, и юридическое лицо - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1286-О).

В Постановлении от 18.01.2019 № 5-П Конституционный Суд РФ указал, что нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит под его непосредственным контролем, не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда РФ по принципу аналогии права должна быть спроецирована на отношения по договору аренды.

Согласно положениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2022 № 54-П, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении от 18 января 2019 года N 5-П, сохраняет силу и в системе действующего регулирования применима не только к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, но и к иным совершаемым при управлении транспортным средством административным правонарушениям в области дорожного движения, зафиксированным работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании изложенного, полагаю, что оснований для отмены постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Агрокомплекс «Кургансемена» подтверждаются письменными материалами дела, в том числе постановлением об административном правонарушении от 17.01.2025, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения габаритных и весовых параметров транспортного средства и иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия ООО «Агрокомплекс «Кургансемена» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство постоянно проезжает контрольные пункты и нарушение в габаритах в иных случаях не обнаружено, либо зафиксированы иные габариты одного и того же автопоезда, не могут быть приняты во внимание, так как не являются доказательствами некорректной работы весового комплекса и не опровергают установленный на момент фиксации правонарушения факт превышения габаритов транспортного средства КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, на 0,12 м. 

Учитывая вышеизложенное, административное наказание ООО «Агрокомплекс «Кургансемена» в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.

Однако, полагаю, что имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа ввиду следующего.

Согласно ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая данные о юридическом лице, характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, полагаю возможным снизить размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, до 200 000 руб.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Агрокомплекс «Кургансемена» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: снизить размер административного штрафа до 200000 руб. 

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агрокомплекс «Кургансемена» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Суханова