Дело №2-1-132/2025

73RS0008-01-2025-000122-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А., 

с участием помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Леонтьевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Птицефабрика Атемарская» о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением трудового законодательства при составлении акта о несчастном случае, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Птицефабрика Атемарская», Государственной инспекции труда в Ульяновской области, Федерации профсоюзов Ульяновской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Мордовия о признании недействительным акта о расследовании несчастного случая, признании несчастного случая страховым, возложении обязанности составить акт о расследовании несчастного случая с указанием на причинение истице тяжелого вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением трудового законодательства при составлении акта о несчастном случае.

В обоснование иска указала, что с 29.06.2023г. работает у ответчика. 26 ноября 2024г. в результате ДТП истцу причинены повреждения: Закрытые компресионно оскольчатые переломы позвонков. Согласно Акта №65 от 31 января 2025г., форма Н-1 степень тяжести повреждения здоровья отнесена к категории легких.

Согласно заключению эксперта ФИО2 от 24.01.2025г. повреждения в результате ДТП причинили тяжкий вред здоровью.

Согласно Листка нетрудоспособности № *** истец освобождена от работы. Выплаты по БЛ составляют порядка 18000 рублей в месяц. Заработная плата на руки составляла порядка 48000 рублей.

Комиссией было проведено расследование данного несчастного случая и составлен акт по форме Н-1, в котором указано, что несчастный случай связан с производством.

Вопрос об обжаловании акта о несчастном случае на производстве встал перед работником, поскольку он не согласен с указанными в акте легкой степенью тяжести повреждения здоровья. 

На основании изложенного, просила суд признать недействительным акт о расследовании несчастного случая от 31 января 2025г. №65 в части категории тяжести причинения вреда здоровью, признать несчастный случай страховым, обязать составить акт по форме Н-1 с указанием тяжёлого вреда здоровью; взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором указали, что просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. От исковых требований о признании недействительным акта о расследовании несчастного случая, о признании несчастного случая страховым, о возложении обязанности составить акт по форме Н-1 истица отказывается ввиду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований. 

В судебном заседании от 26 марта 2025 г. истица и ее представитель пояснили, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены к работодателю в связи с нарушением прав истицы в связи с неправильным составлением акта о несчастном случае на производстве в части указания причиненного ФИО1 вреда здоровью. Оставляют за собой право обратиться в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением истице вреда здоровью к причинителю вреда и владельцу источника повышенной опасности. 

Представитель ответчика – ОАО «Птицефабрика «Атемарская» ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по делу пояснил, что в акте о расследовании несчастного случая от 31 января 2025г. №65 была допущена техническая ошибка в части тяжести вреда здоровья истицы. Ошибка допущена в связи с тем, что в ходе несчастного случая было несколько пострадавших. В настоящее время ошибка устранена, составлен акт о расследовании несчастного случая на производстве №65/1, в котором степень тяжести телесных повреждений истицы указана верно. Каких-либо правовых последствий допущенная ошибка для истицы не повлекла, на размере причитающихся выплат это не отразится. Истица до обращения в суд к работодателю по данному вопросу не обращалась, этот вопрос можно было решить во внесудебном порядке. Полагает, что моральный вред работодателем истице не причинен. 

Представитель ответчика – Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в соответствии с которым 31.01.2025 г. работодателем – ОАО «Птицефабрика «Атемарская» на основании заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ульяновской области и с учетом проведенного расследования несчастного случая с выездом на место был составлен акт №65 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении работника птицефабрики ФИО1

В акте указано, что повреждение вреда здоровья ФИО1 в результате несчастного случая относится к категории легких.

Однако при этом код классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве указан в акте правильно – 3.01.2 – «тяжелый несчастный случай» (классификатор №3, приложение №3 к приказу Министерства труда и социальной защиты РОФ от 20 апреля 2022 г. №223н).

Таким образом, работодателем при оформлении акта о несчастном случае в отношении степени тяжести повреждения здоровья ФИО1 была допущена описка. 

Представители ответчиков – Федерации профсоюзов Ульяновской области, Государственной инспекции труда в Ульяновской области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республики Мордовия в судебное заседание не явились. 

Третьи лица – технический инспектор Федерации профсоюзов Ульяновской области ФИО5, специалист-эксперт Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области ФИО6, главный государственный инспектор труда ФИО7 в судебное заседание не явились, отзывов, возражений не представили. 

Третьи лица – собственник транспортного средства, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие ФИО8, водитель транспортного средства, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие ФИО9 в судебное заседание не явились, отзывов, возражений не представили. 

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя ответчика – ОАО «Птицефабрика «Атемарская», заключение представителя прокуратуры, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 5000 рублей, судья приходит к следующему.Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. С 29.06.2023г. истица состоит в трудовых отношениях с ОАО «Птицефабрика «Атемарская» по специальности рабочая яйцесклада (л.д.28-29). Из материалов дела следует, что 26.11.2024, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 38 минут, ФИО1, совместно с другими работниками ОАО «Птицефабрика «Атемарская», следуя с места работы к месту проживания на автомобиле для перевозки рабочих «ИМЯ-М-3006», с государственным регистрационным знаком А 726 ЕХ73, в результате дорожно-транспортного происшествия получила следующие телесные повреждения: компрессионно-оскольчатые переломы тел 7, 8 грудных позвонков 2 степени без повреждения спинного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. ДТП произошло по вине водителя указанного автомобиля.31.01.2025 г. работодателем – ОАО «Птицефабрика «Атемарская» на основании заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ульяновской области и с учетом проведенного расследования несчастного случая с выездом на место был составлен акт №65 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении работника птицефабрики ФИО1 В акте указано, что повреждение вреда здоровья ФИО1 в результате несчастного случая относится к категории легких. Однако при этом код классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве указан в акте правильно – 3.01.2 – «тяжелый несчастный случай» (классификатор №3, приложение №3 к приказу Министерства труда и социальной защиты РОФ от 20 апреля 2022 г. №223н. Таким образом, работодателем при оформлении акта о несчастном случае в отношении степени тяжести повреждения здоровья ФИО1 была допущена техническая ошибка, которая устранена на день вынесения судом решения, что подтверждается приказом №220/1/п от 20.02.2025 г. по ОАО «Птицефабрика «Атемарская», актом о несчастном случае на производстве №65/1 от 20 февраля 2025 года. В связи с этим, как указано выше, истица и ее представитель отказались от исковых требований о признании недействительным акта о расследовании несчастного случая, о признании несчастного случая страховым, о возложении обязанности составить акт по форме Н-1. Судом в указанной части вынесено определение о прекращении гражданского дела. Вместе с тем, истица полагает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред.Согласно статьи 237 ГПК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Судом принимается во внимание, что неверное указание работодателем в Акте №65 от 31 января 2025г. тяжести вреда здоровью, причиненного истице, могло повлечь за собой переживания истицы по поводу возможности начисления ей в дальнейшем выплат не в полном объеме. 

Также судом принимается во внимание, что допущенная неточность устранена работодателем добровольно. 

При этом, как следует из представленных материалов, истица была поставлена в известность об устранении допущенной неточности только 04.04.2025 г. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с работодателя в пользу истицы 15000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

При этом исковые требования ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ульяновской области, Федерации профсоюзов Ульяновской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Птицефабрика Атемарская» о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением трудового законодательства при составлении акта о несчастном случае, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Птицефабрика Атемарская», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с неточностью, допущенной при составлении акта о несчастном случае, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Исковые требования ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ульяновской области, Федерации профсоюзов Ульяновской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 г.