56RS0009-01-2019-004031-48 

№ 12-316/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре Сотникове Н.Ю., 

с участием заявителя Д.А.В,.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 12 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 12 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Д.А.В.. 11 октября 2019 года обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2020 года жалоба Д.А.В. передана для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Оренбурга по подведомственности.

В жалобе Д.А.В.. ссылается на незаконность и необоснованность постановления должностного лица, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что собранные доказательства по делу являются недопустимыми.

В судебном заседании Д.А.В.. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Должностное лицо, вынесшее постановление, С.Д.А. в судебном заседании пояснил, что принятое решение об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, сделан на совокупности исследованных доказательств по делу, в том числе заключений экспертиз.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» в ходе административного расследования установлено, что 18 сентября 2018 года в 08:15 часов около дома № ... г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством- автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак, ..., не убедился в безопасности маневра, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Д.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Д.А.В. получил телесные повреждения.

В ходе административного расследования нарушения Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 должностным лицом не устанавливались в связи, как указано в оспариваемом постановлении, с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, вывод должностного лица о невозможности установления в действиях ФИО2 нарушения Правил дорожного движения в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности не основан на законе.

Так, согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в области безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.24, 12.26, 12.27, ч. 2 ст. 12.30 настоящего Кодекса) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, имели место 18 сентября 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 18 сентября 2018 года и истек 18 сентября 2019 года.

На момент вынесения постановления должностным лицом 12 сентября 2019 года данный срок не истек. 

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении указал, что к такому выводу он пришел на основании таких доказательств, как показания участников дорожно-транспортного происшествия и экспертных заключений.

Однако, с приведенными выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без надлежащей правовой оценки иных доказательств, приобщенных к материалам дела.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования были проведены медицинские экспертизы по определению степени тяжести вреда здоровью Д.А.В. а также проведена ситуационная медицинская экспертиза. 

Как следует из пояснений С.Д.А.., данных в судебном заседании, свои выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, сделаны им, в том числе, на основании выводов эксперта, изложенных в заключении № ... от 10 сентября 2019 года, согласно которым у Д.А.В.. имелись телесные повреждения в виде .... Однако, условия для возникновения у Д.А.В, черепно-мозговой травмы в виде ... отсутствуют, что следует из акта № ... судебно-медицинского исследования. Между тем повреждения в виде ... образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 18.09.2018 года и квалифицируются как повреждения, не вызвавшие вреда здоровью. Телесные повреждения в виде ... образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в срок до поступления в стационар и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Таким образом, в своем заключении №... от 10 сентября 2019 года, эксперт сослался на выводы, указанные в акте №... судебно-медицинского исследования.

Однако, указанный акт № ... судебно-медицинского исследования не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку не является экспертным заключением, а потому не может быть признан как доказательство по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, в определении о назначении ситуационной экспертизы, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден не был. 

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.3 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Оценка иным имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе, пояснениям свидетелей, заключениям эксперта № ... от 15 октября 2018 года и №... от 29 декабря 2018 года, должностным лицом в оспариваемом постановлении не дана.

При таких обстоятельствах следует признать, что должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Пунктом п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае срок, в течение которого могли бы быть предприняты какие-либо процессуальные действия по установлению виновного в данном дорожно-транспортном происшествии, истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г. Оренбурга настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, производство по делу в отношении него было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 12 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Д.А.В. удовлетворить. 

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 12 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь: