Дело № 1-5/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Астраханцевой Н.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Новошешминского района РТ Парамонова А.В., подсудимых ФИО1 и Черновой Л.М., защитников Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, работающего скотником в филиале ООО «Сэт Иле» «

<

данные изъяты>» отделение 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, не имеющего судимости, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

Черновой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: РТ, 

<

адрес>, проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО1 и Чернова Л.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес> РТ, вступили между собой в предварительный сговор, по предложению ФИО1, о разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее М 

Далее в тот же день около № часов № минут, реализуя задуманное, ФИО1 и Чернова Л.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику имущества и, желая наступления этих последствий, имея при себе мыло и черенок березы, подошли к спящему М, находившемуся у одноэтажного кирпичного здания, расположенного по 

<

адрес> РТ, рядом с домом № по данной улице, далее Чернова Л.М., действуя по ранее достигнутой между ней и ФИО1 договоренности, присев рядом с М, попыталась снять кольцо с безымянного пальца последнего, но не смогла, в результате ее манипуляций, М, сидевший на возвышенности, наклонился вперед и упал на дорогу между одноэтажным зданием и краем оврага, и начал просыпаться. Вследствие чего, ФИО1, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны М, черенком березы - предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения М физической боли и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последнему не менее четырех ударов черенком березы по голове в область правого уха, причинив своими действиями М телесные повреждения в виде ушибленной раны правой ушной раковины, кровоподтека на веках левого глаза, гематомы мягких тканей правой височно-теменно-затылочной области, вдавленного перелома правой теменной кости переходящего в линейный перелом правой височной кости и костей основания черепа справа, субдурального кровоизлияния справа, субарахноидальных кровоизлияний и ушибов головного мозга справа и слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Далее, в тот же день, в указанное время, Чернова Л.М., реализуя их совместный преступный умысел, сняла с безымянного пальца М обручальное золотое кольцо «№» пробы, весом № грамм, после чего с похищенным ФИО1 и Чернова Л.М. скрылись с места совершения преступления. 

В результате их совместных действий потерпевшему М был причинен материальный ущерб на сумму № рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой Черновой Л.М. до обеда пошли в магазин, с ним также был П, взяли напиток «джин-тоник», который далее распивали у них в доме. В тот день у него было плохое настроение из-за проблем на работе. Распив «джин-тоник», он обратно пошел в магазин, купил там еще бутылку «джин-тоника», пошел домой. Когда шел обратно, возле здания бывшего магазина, расположенного по 

<

адрес>, возле гаражей, он увидел их односельчанина М, находившегося в состоянии опьянения, стоявшего прислонившись к стене здания. М, увидев его, попросил у него опохмелиться, на что он сказал, что у него при себе только «джин-тоник». М продолжал у него просить водки, пытался схватить его за руку, на что он, разозлившись, два раза ударил его березовой палкой, которую держал в левой руке, в область головы М. Последний стоял при этом к нему лицом, наносил ему удары сверху вниз. От его удара М упал на землю. Когда ударил М, он увидел у него на вытянутой руке золотое кольцо, решил похитить его, с целью чего он снял у него с пальца данное золотое кольцо и унес домой. Как пояснил суду ФИО1, он не намеревался ударить М именно по голове, а хотел ударить в область плеча, однако попал ему в голову. Убедившись, что М дышит, и подумав, что отлежится и ничего страшного с М не случится, он пошел дальше домой. Дома он выпил «джин тоник», после обеда около № часов № минут пошел на работу в МТФ, где пробыл около 01 часа. Когда вернулся домой, осознал, что натворил, сказал сестренке, чтобы она сходила и посмотрела, что случилось с М. Шли вдоль забора, увидели, что жена М Г с его братом А вытаскивают М из оврага. Он помог им посадить М в автомашину, после чего они уехали. На следующий день они с сестрой Черновой Л.М. решили сдать кольцо в ломбард, для чего они, взяв кольцо, вышли на попутку. Им встретился М Попросили его довезти до магазина «Пятерочка» в 

<

адрес>. Когда доехали, они зашли в помещение ломбарда, находящегося возле магазина «

<

данные изъяты>», где сдали кольцо за № рублей. На вырученные деньги он купил две коробки сухого вина, а также дал Н Е № рублей. В это же день вечером к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 276 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, из которых следует, что проживает он в 

<

адрес> с матерью. С конца сентября 2016 года его сестра Чернова Л.М. поругалась с мужем и приехала к ним. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время не помнит, Чернова Л.М. пошла в магазин, он попросил ее купить ему сигареты. Так как сестры долго не было, он пошел за ней. При этом в сторону магазина он прошел по тропинке, шедшей вдоль оврага мимо здания бывшего магазина. Когда завернул за угол данного здания, то увидел, что за зданием магазина на тропинке между магазином и зданием бывшего правления стоят его сестренка Чернова Л.М. и М, при этом последний пытался обнять сестренку сзади, а именно держал за обе руки, стоя позади нее. Чернова Л.М. стояла к М спиной, кричала, чтобы тот отстал от нее. Он подошел к ним, сказал, что М абы ты делаешь, на что последний не реагировал. Тогда он оттолкнул М, так как очень разозлился на то, что он приставал к его сестре, от его толчка М упал на спину, при этом головой в направлении здания старого правления, попытался встать, начал кричать в его адрес грубой нецензурной бранью, отчего он еще больше разозлился, взял березовый черенок, который лежал за зданием бывшего магазина и нанес М не менее двух ударов по голове, когда М пытался встать, и как раз находился к нему правой стороной. При этом он сам стоял со стороны бывшего магазина, наносил удары сверху вниз. Когда он наносил удары по голове, никакой крови на голове у М не было. Когда он перестал наносить удары М просто остался лежать на земле, на левом боку, не стонал, никаких звуков не издавал. При этом он как-то вытянул правую руку и стало видно обручальное кольцо у него на руке. Тогда он предложил сестре снять это кольцо, она согласилась и сняла с его руки кольцо, после чего они ушли оттуда. Черенок он выкинул в овраг, брала ли Чернова Л.М. черенок в руки, он сказать не может. В этот день около 17 часов он вновь подходил к этому месту, хотел узнать, живой ли М, как себя чувствует, в каком состоянии, ушел ли оттуда. Когда же пришел туда, увидел его жену, брата, они пытались вытащить его из оврага, он помог им, в это время проходил мимо П Валера, он помог посадить М в машину. Кольцо на следующий день они с сестрой сдали в качестве лома золота в 

<

адрес>, на деньги купили продукты, вино. Кольцо сдавал именно он, при этом продавцу показал свой паспорт, за кольцо ему дали № рублей. Когда наносил удары М черенком по голове, понимал, что может нанести вред его здоровью, но не думал, что сильный вред, ему казалось, что он рассчитывал силу ударов, а уже потом увидел, когда помогал сажать М в машину, что у него оторвано правое ухо, последний немного двигался, передвигал ногами, но он ничего не говорил, что он узнает его он не боялся, так как когда последний приставал к Чернова Л.М. он был сильно пьян, выражался грубой нецензурной бранью, при этом его имя не называл, поэтому он считал, что М его тогда и не узнал. В тот день он был слегка выпивший, еще разозлился на М, поэтому просто не смог справиться со своей агрессивностью. Если бы он был трезвый, такого бы наверное не произошло. Никакого сговора между ним и Чернова Л.М. о хищении кольца у М, до того, как он нанес ему удары черенком, у них не было. Черенок он нашел возле здания бывшего магазина. Кольцо они решили похитить уже после того, как он нанес ему удары черенком. Признает факт хищения кольца у М (т. 1 л.д.57-58).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 заявил, что оглашенные показания не подтверждает, а подтверждает показания, данные им в суде. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ ОУР ОМВД России по 

<

адрес> И в ходе сбора проверочного материала по данному делу, однако данные объяснения суд, руководствуясь положениями части 1.2. статьи 144 УПК РФ, считает недопустимыми доказательствами по тем основаниям, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств лишь при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ, согласно же части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, суд находит их недостоверными, противоречивыми и не соответствующими материалам дела и расценивает их как данные с целью выгородить Чернову Л.М. и помочь ей избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании подсудимая Чернова Л.М., вину признав полностью, отказалась от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предусмотренном статьей 51 Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Черновой Л.М., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой.

Так, из оглашенных в суде показаний Черновой Л.М., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра около № часов № минут, точного времени она не помнит, они вместе со сводным братом ФИО1 ходили в магазин «

<

данные изъяты>» за джин-тоником. В магазин она заходила одна, брат остался где-то возле здания старого правления, она купила джин-тоник и когда выходила из магазина видела, как со стороны школы к магазину идет М, было видно, что он пьян, так как шатался, был в куртке синего цвета в спецовке, видела также, что последний вышел из магазина и пошел следом за ней, в том же направлении, что и она, в сторону старого правления, где ее ждал брат. Там же они встретили П В, у последнего был джин-тоник, они все втроем пришли к ним домой, там выпили джин-тоник, потом П ушел к себе, в общежитие. С ними также пил еще и Н, которого встретили до обеда. Позже, уже после обеда, точного времени она не знает, они с братом вновь пошли в магазин, прошли по центру улицы, она одна пошла в магазин, брат вновь остался возле здания старого правления. Она у продавца Р в магазине «

<

данные изъяты>» купила одну бутылку джин-тоника и пошла к брату. По дороге она никого не встретила. Обратно они пошли по тропе вдоль оврага, расположенного за зданиями старого правления и бывшего магазина. В это время на краю здания бывшего магазина, на краю бетонной плиты, на корточках сидел М, он спал, прикрывшись правой рукой, рядом никого не было. Она прошла мимо М, ФИО1 шел за ней, при этом он остановился возле М, посмотрел на его руку. Она видела, как брат взял руку М и вертел его палец с кольцом. У М на правой руке на пальце было узкое обручальное золотое кольцо. ФИО1 смотрел именно на этот палец с кольцом. При этом он сразу ничего не сказал, а когда пошли домой, предложил ей похитить данное обручальное кольцо, сказал, что надо взять из дома черенок, и что черенок возьмет он сам, а мыло велел взять ей. М мужчина крупного телосложения, и ФИО1 видимо боялся, что когда они будут снимать кольцо, то М проснется, и поэтому взял черенок с собой. Задавать ФИО1 вопрос, зачем ему черенок, она не стала, так как сама поняла, что он собирается ударить им М, на случай если тот проснется. У них с братом очень хорошие отношения, друг друга они понимают без слов. Придя домой, ФИО1 сразу же пошел в гараж, где хранятся дрова, оттуда он вынес черенок березы, она же из дома взяла кусочки мыла из мыльницы и положила в пакет, пакет положила к себе в карман куртки. Матери она дома не видела. Затем они сразу пошли обратно к тому месту, где сидел М. Так же через проулок прошли к зданию бывшего магазина, по дороге никого не встретили. Погода в тот день была теплая, солнечная, она была одета в черную кожаную куртку, в красном платке на голове, брат был одет в темно-синюю куртку, рабочую, на нем были пятнистые штаны, на голове вязаная трикотажная шапочка. Когда они подошли к М, тот так и сидел на том же месте. Она присела возле М, начала снимать кольцо, при этом видимо дернула последнего, тот упал на тропинку, начал приподниматься, и видя это, ФИО1 начал наносить ему удары по голове. Удары приходились как раз по правой части головы М, в область уха, ей даже казалось, что по самому лицу, от ударов у него пошла кровь. Когда ФИО1 наносил М удары черенком, последний лежал на левом боку. ФИО1 нанес М четыре удара черенком по голове, после ударов он перестал шевелиться, не приподнимался, тогда она быстро присела к нему на корточки и начала снимать кольцо, кольцо быстро снялось, она даже мыло не использовала. Брат в это время выкинул черенок в овраг, но недалеко, она же сняв кольцо, положила его во внутренний карман своей куртки, потом спустилась в овраг и закинула черенок дальше в овраг. Потом они с братом сразу ушли оттуда. Но ее, скорее всего, видела Д апа, стоявшая в это время у своего дома. Оттуда они с братом пришли домой. ФИО1 сразу же пошел на работу. Кольцо они на следующий день сдали в качестве лома. Кольцо сдавал ФИО1, сама она в магазин не заходила, при этом парню по имени Е по кличке «Бонзай», возившему их, она сказала, что будто бы брат сдает ее браслет. За кольцо брат выручил № рублей, им с Е сказал, что № рублей. Брат купил в магазине пакет сухого вина, майонез, подсолнечное масло и сигареты. В машине брат передал Е № рублей, в руках у него были и пятисотрублевые купюры, и купюры по сто рублей. Е он передал купюры по сто рублей, двести рублей за проезд, и сто рублей, чтобы Е закинул брату деньги на телефон. Остальные деньги остались у брата. Потом они их потратили на спиртное. В содеянном она раскаивается, понимала, что брат может нанести тяжкий вред здоровью М, так как тот наносил удары по голове последнему, он видимо тоже это понимал. Все это произошло из-за кольца, они хотели похитить именно кольцо у М (т. 2 л.д. 178-179). 

Аналогичные показания Чернова Л.М. давала и в ходе очной ставки с ФИО1

Так, из оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО1 и подозреваемой Черновой Л.М., в части показаний последней, данных в присутствии защитника, разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ, усматривается, что подозреваемая Чернова Л.М. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ год после обеда она вместе с братом ФИО1 ходили в магазин «Ляйсан» 

<

адрес>. В магазин она заходила одна, брат остался ждать её возле здания старого правления. Когда шли обратно, шли мимо старого правления и бывшего здания магазина, там в это время на корточках сидел М, он спал, положив правую руку под голову, с левого кармана его куртки торчало горлышко бутылки водки. Когда проходили мимо, ФИО1 заметил кольцо на руке М, когда шли домой, предложил ей похитить данное обручальное кольцо, сказал, что надо взять из дома черенок, и что черенок возьмет он сам, а мыло велел взять ей. Придя домой, она пошла в дом и взяла мыло, а ФИО1 пошел в гараж, кода она вышла, у него в руках был черенок березы, она же положила мыло в карман. Они сразу пошли обратно к тому месту, где сидел М, по дороге никого не встретили. Когда они подошли к М, тот так и сидел на том же месте. Она попыталась снять кольцо, дергала за палец, кольцо не снималось, брат в это время стоял рядом. Пока она дергала за палец М, тот упал на землю, начал приподниматься, затем упал на левый бок, при этом лицом в направлении реки на дне оврага, брат стоял спиной к зданию бывшего магазина, видя, что М приподнимается, начал наносить ему удары по голове черенком, сверху вниз, черенок держал двумя руками, удары наносил в область правого уха. Сама она в это время стояла не совсем близко к ним. ФИО1 нанес М четыре удара черенком по голове, от ударов пошла кровь у М, у него все лицо было в крови. Когда брат перестал наносить удары, она подошла к М и начала снимать у него кольцо, сняв кольцо, положила его во внутренний карман своей куртки. После того, как брат перестал наносить удары М, он выкинул палку, но не далеко, она сразу же подняла её и выкинула дальше в овраг, потом они оттуда ушли Когда уходила, видела Д апу возле её дома. Кольцо они ДД.ММ.ГГГГ сдали в качестве лома, ездили вместе, кольцо сдал именно ФИО1, деньги остались у него (т. 2 л.д. 33-34).

Данные показания Черновой Л.М. носят последовательный и непротиворечивый характер, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и положены в основу приговора.

Заслушав подсудимого ФИО1, огласив его показания, а также показания подсудимой Черновой Л.М., данные при производстве предварительного следствия, огласив показания потерпевшего М, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 и Черновой Л.М. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, - в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, - при изложенных обстоятельствах установленной и доказанной полностью.

Так, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств. 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего М, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что о произошедшем он ничего не помнит, очнулся лишь в больнице, рядом с ним была его жена, когда ему стало легче она сказала ему, что его кто-то избил и его нашли в овраге в их селе. Он хорошо узнает своих родных, узнает знакомых. Помнит, что учился в школе, техникуме. Сам он неконфликтный человек, никогда ни с кем не ругался, бывало выпивал, если пил то по несколько дней. Как он попал к оврагу, к зданию бывшего магазина, объяснить не может. Отсутствие обручального кольца на пальце обнаружил еще в больнице, кольцо было золотое, узкое. Пробу он не помнит, приобретали его перед свадьбой в ДД.ММ.ГГГГ году, кольцо оценивает в № рублей, о его весе может сообщить его жена. Со слов родных знает, что кольцо сдали в магазин в 

<

адрес>, со слов родных лишь знает, что в нанесении ему телесных повреждений подозревают женщину по имени Чернова Л.М.. Он с ней раньше не общался, знает лишь, что последняя живет с матерью и братом. При выписке в больнице ему сказали, что у него тяжелая травма головы, правое ухо до сих пор не слышит, болит голова с правой стороны, шея сзади, поэтому думает, что его ударили сзади. Согласен с тем наказанием, которое суд изберет виновным, рад тому, что остался жив, порядок возмещения причиненного ему вреда ему разъяснен и понятен (т. 1 л.д.214-217).

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтвер-ждается также показаниями следующих свидетелей.

Свидетель Г суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сказали, что её муж М лежит в овраге, она попросила брата, чтобы он поехал туда, сама она тоже поехала туда, до этого ДД.ММ.ГГГГ был юбилей у родственника в 

<

адрес>, муж ездил туда, там он выпил. Подойдя к оврагу, увидели, что её муж М лежит, он был в крови и у него было порвано ухо. Они с братом хотели его поднять, но не смогли, тогда позвонили племяннику, чтобы он приехал и помог им. Тут мимо проходил ФИО1, он помог посадить М в автомашину, так как самостоятельно он ходить не мог. После приехал племянник Р и прямо оттуда они поехали к фельдшеру С, но её дома не оказалось, она была на собрании. Тогда они поехали домой, занесли мужа в дом, она его помыла и уложила на диван, при этом муж все время стонал и трогал ухо. Позже приехала фельдшер С Фердавес, они вместе с ней позвонили в службу скорой помощи, рассказали по телефону, в каком состоянии находится её муж, но им ответили, чтобы они привезли его сами, когда смогут его поднять. Фельдшер сделала мужу инъекцию и ушла, вечером муж встал, но он ничего не понимал и не говорил. Они решили, что нужно вести его в больницу, и в тот же вечер сели в машину и поехали в Новошешминскую ЦРБ, но там дежурный врач сказал, что ухо зашить муж не даст, медсестра осмотрела с фонарем ухо, и они поехали обратно домой. На следующий день утром его состояние ухудшилось и после обеда они вновь повезли его в больницу, где сразу же сдали анализы и увезли его в больницу в 

<

адрес>. Все это время муж ничего не говорил, не понимал и не слышал. В больнице в 

<

адрес> муж пролежал в коме № дней. ДД.ММ.ГГГГ мужа выписали из больницы. В момент обнаружения супруга она не обратила внимания на пропажу у него обручального кольца, но когда её опрашивали, вспомнила, что у мужа действительно пропало золотое кольцо, которое он носил постоянно. Как пояснила суду свидетель Г, её супруг М до настоящего времени проходит лечение, у него болит голова, не слышит правое ухо, о праве заявить гражданский иск им было разъяснено и понятно. О том, кто его ударил, муж до сих пор не помнит. Перед её мужем извинилась лишь мать подсудимых З, сами они перед мужем не извинились, материально в лечении не помогали. 

Свидетель М суду показал, что М приходится ему родным братом, он злоупотребляет спиртными напитками, когда пьет, то пьет запоями. С ДД.ММ.ГГГГ у зятя М было день рожденье, с этого дня М начал употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, когда он был дома, ему позвонили и сказали, что надо идти за братом, он сразу же пошел, и увидел, что брат М лежит в овраге за зданием бывшего правления колхоза, рядом с гаражами, по 

<

адрес>. М лежал животом вниз, головой вверх ближе к краю оврага. Он перевернул его. Лицо брата было в крови, ухо у него было порвано, он сказал ему подниматься, но М не мог, он вместе с ним чуть не упал в овраг, тогда он позвал на подмогу подошедшую к данному месту жену брата Г. Но и вместе с ней они не смогли его поднять. Тогда наверху он увидел проходившего мимо ФИО1, попросил его о помощи. Он помог вытащить М с оврага на дорогу. Г позвонила племяннику Р, что бы тот на машине увез М домой, после чего он оттуда пошел на работу. 

Свидетель У суду показала, что у нее свой дом, мимо ее дома проходит дорога на ферму, ведет она со стороны старого правления, мимо оврага. ДД.ММ.ГГГГ с утра она перебирала картофель, была солнечная, ясная погода, после обеда, точного времени она не помнит, она вышла на улицу и села на скамейку у дома, слева от ее дома у оврага, рядом со старым правлением имеется одноэтажное кирпичное здание, там был раньше частный магазин, где в сторону гаражей она увидела какого-то человека, женщину или мужчину сказать не может, в красном платке, который забежал за угол здания очень быстро, при этом выкинул что-то похожее на палку в сторону гаражей. Человек этот был примерно ростом с неё. Ей это показалось странным, на улице в это время никого не было, она встала с места и пошла в сторону здания бывшего магазина, шла по середине дороги, потом вдоль здания магазина, сначала она увидела крупную светлую собаку, последняя не лаяла, не реагировала на нее, она прошла дальше и увидела мужчину, который лежал на левом боку, вся голова у него была в крови, мужчина дрыгал правой ногой, хрипел. Лицо было в крови, кровь у него текла на левую руку, она была под ним. Она подходить не стала, испугалась. За правлением обычно пили дети З, у последней есть дочь и сын, поэтому она решила, что это могут быть они, и сразу побежала к З. Последняя была дома, услышав ее, она сразу побежала к зданию магазина у оврага. Она пошла вслед, но к магазину не подошла. Лишь крикнув, спросила, кто там. З сказала, что это М. З подошла к мужчине, смотрела, сказала, что сообщит родственникам, она же ушла домой. М лежал лицом вниз, головой к краю оврага, в ногах у него сидела собака. При этом никаких звуков М не издавал. Больше она в тот день к оврагу не ходила. 

Свидетель Р суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около № часов № минут ему на сотовый телефон позвонила Г - жена его родного дяди М, сказала, что дядя М весь в крови, его необходимо привезти домой, а также сказала, что дядя находится возле старого магазина в 

<

адрес>. Он сразу же туда поехал, когда приехал, увидел, что там находятся кроме Г ФИО1 и какой-то мужчина. У дяди было лицо в крови и порвано ухо. Они посадили дядю в автомашину и поехали к фельдшеру, но ее дома не было. Тогда они занесли его в дом, положили в зале на диван и он уехал.

Свидетель С суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на совещании, вернулась домой лишь около № часов, муж сказал, что приходила Г, хотела посоветоваться, у ее мужа было порвано ухо. Около № часов она пошла к ним домой. М лежал на диване, правое ухо было, как будто отрезано, оно было обработано, вымыто, крови было мало. Со слов Г М был пьян. Как она знает, М к этому дню пил уже несколько дней. На момент осмотра никаких опухолей на голове у него она не заметила, были лишь царапины за порванным ухом. Г решила, что муж пьяный упал в овраг, сказала ей, что мужа нашли в овраге у старого правления. Она стала спрашивать у него, что случилось, но он ничего не отвечал. Она обработала М ухо перекисью и стала звонить в скорую помощь, чтобы приехала бригада. Медсестра сказала позвонить дежурному врачу, она ему позвонила, рассказала о состоянии М, но врач ответил, что пусть М поспит, затем привезут его в больницу. После этого она обезболила ему ухо и ушла домой. С утра она позвонила Г, узнать по поводу состояния мужа, на что Г рассказала, что, вчера вечером они возили его в больницу, но их не приняли. Перед тем как пойти на работу, она зашла к Г, М лежал опухший, буйный, постоянно как бы шел к свету, тогда она сказала Г, что его необходимо везти в больницу, обследовать голову, затем ушла на работу. Когда она им снова позвонила, Г сказала, что они в больнице и что их отправляют в больницу в 

<

адрес>. 

Свидетель Н суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, во время обеда он пошел в магазин за сигаретами, когда шел обратно, по дороге около торца старого магазина увидел М, рядом с ним стояла пустая бутылка из-под водки, он прошел мимо и поднялся на ферму. После обеда спустился на лошади за хлебом и видел У, а также видел, как М вытаскивал с оврага его брат. А подсудимых видел до обеда, они шли к магазину, при этом Чернова Л.М. была в куртке и трико, на голове у неё была шапка, похожая на беретку, темного цвета, ФИО1 был в свитере.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Н, данные им на предварительном следствии, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он пошел в магазин за сигаретами, шел по дороге по центру улицы, не вдоль оврага. Когда проходил мимо здания бывшего правления, встретил ФИО1, его сестру Чернова Л.М. и П, они шли со стороны магазина, Чернова Л.М. была в черной куртке, трико, на голове у нее был красный платок. В магазине «

<

данные изъяты>» он взял в долг сигарет и пошел обратно, в магазине он был минут пять. Обратно он пошел по тропинке мимо оврага, за зданием бывшего правления, мимо одноэтажного кирпичного строения, где раньше был магазин. В это время на бетонной плите, которая примыкает к зданию, сидел М, последний был сильно пьян. Сидел он, вытянув ноги, при этом правой рукой придерживал пустую бутылку из-под водки, был сильно пьян, спал, ни на что не реагируя. Одет он был в куртку, брюки темные, на голове шапки не было. Никакой крови у него на лице не было. Никаких черенков, палок не было, ему не бросилось в глаза. Он прошел мимо, по дороге зашел к ФИО1, так как был с похмелья, а спиртное ему в долг не дали в магазине. ФИО1 вынес ему бокал джин-тоника, он выпил и ушел. Около № часов в тот же день на работу пришел А и сказал, что вытаскивал брата М с оврага, сказал, что, скорее всего брата кто-то избил, так как М с его слов был весь в крови, у последнего разодрано ухо (т. 2 л.д. 105-106).

После оглашения показаний, данных им на предварительном след-ствии, Н заявил, что полностью подтверждает данные им на предварительном следствии показания.

Свидетель Ч суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он поехал в 

<

адрес> РТ, так как ему надо было на АЗС, у него имеется автомобиль ВАЗ -2114 г/н № регион, черного цвета, поехал он один, возле мечети на выезде из села встретил ФИО1 и Чернову Л.М., они попросили довезти их до магазина «Пятерочка». Он довез их до магазина «

<

данные изъяты>», ФИО1 пошел в сторону магазина, куда именно, он не видел, так как стоял рядом с оптовой базой, со стороны 

<

адрес>. ФИО1 пришел обратно где-то через 10 минут, дал ему за проезд № рублей. С собой у него было две коробки вина. Он повез их обратно, оставил около магазина в 

<

адрес> и поехал к себе домой. По дороге ФИО1 и Чернова Л.М. про ломбард ничего не говорили, только Чернова Л.М. спросила у ФИО1: «сколько?», он ответил: «полторы». 

Свидетель Х суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, принимает лом, ювелирные изделия в магазине в 

<

адрес> рядом с «Пятерочкой». В тот день в магазине работала его мать Б Когда кто-то что-то сдает, они ведут запись. Как-то вечером к нему подошел З и спросил, не сдавали ли им в магазин золотое кольцо. Так как он сам там не работает, он открыл салон и увидел там золотое тонкое кольцо. З сказал, что оно похоже на кольцо отца. А на следующий день к нему пришли с полиции и попросили записи с видеокамеры, он открыл записи с того дня и увидел, что пришел мужчина, сдал кольцо, получил за него деньги и ушел. Носители с записями он отдал в полицию.

Свидетель П суду показал, что как-то после обеда, точные дату и время не помнит, у них в селе он пошел в магазин, помог посадить М в машину, после чего последнего увезли, сам он пошел домой.

На следующий день, когда он был у подсудимых дома, к ним приехали сотрудники полиции и забрали их, в том числе и его. Затем его и Чернова Л.М. отпустили, а ФИО1 оставили.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания П, данные им на предварительном следствии, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, согласно которым, Чернову Л.М. и ФИО1 он знает больше пяти лет, даже некоторое время жил у них. ДД.ММ.ГГГГ он около № часов № минут ходил в магазин «

<

данные изъяты>», где купил № литра джин-тоника, в это же время в магазин пришел ФИО1 и Чернова Л.М., он их дождался, они все втроем пошли к ФИО1 домой, во дворе на троих распили № литра джин-тоника. Около № часов № минут он ушел от них, в это время на ферме был уже Н. Вечером около № часов № минут он вновь пошел в магазин, при этом, когда шел в магазин, никого у здания бывшего магазина он не видел. Когда шел обратно, у здания бывшего магазина на корточках сидел М, все лицо последнего было в крови, рядом были его жена, ФИО1, подьехала автомашина, они помогли с ФИО1 посадить М в машину и ушли. ФИО1 сказал, что шел в магазин, увидел, как вытаскивают с оврага М, и помог им. ДД.ММ.ГГГГ А сказал, что его брата увезли в больницу, и что тот ничего не помнит. М он знает хорошо, если тот не пьет, то всегда он за рулем, если же пьет, то ходит по всей деревне, ищет, где можно выпить, при этом он спокойный, к людям не пристает. В селе слышал, что Чернова Л.М. ударила М черенком по голове, спрашивал у последней об этом, та говорила, что это правда. ДД.ММ.ГГГГ он заходил к ним домой около № часов, последние были уже выпившие, были вдвоем, у них был литр водки. Они на троих выпили, пока он был у них, пришла их мать. Около № часов уже к ним заехали сотрудники полиции. Начали расспрашивать, забрали их в отдел полиции в 

<

адрес>. В отделе полиции Чернова Л.М. сказала, что это она ударила М по голове и забрала кольцо, которое они сдали в качестве лома в 

<

адрес>, на эти деньги они и пили (т. 2 л.д. 28-29).

После оглашения показаний, данных им на предварительном след-ствии, П заявил, что не подтверждает данные им на предварительном следствии показания. 

Однако суд считает, что данный свидетель, являясь приятелем подсудимых, дает такие показания в судебном заседании с целью помочь им облегчить участь и избежать ответственности за содеянное и считает достоверными показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Т суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у них в селе Простые Челны около бывшего магазина валялся М, У сказала ей идти посмотреть, не её ли сын там лежит. Она пошла в то место и увидела, что это М лежит в овраге, в крови, пришла домой и позвонила его жене Г, но она сначала трубку не взяла, тогда она позвонила его брату А, но и он не брал телефон, после этого вновь позвонила жене М, рассказала ей, что в овраге рядом со зданием бывшего магазина лежит её муж М. Как пояснила Т, в тот день, ДД.ММ.ГГГГ она ходила за грибами, возможно, что в её отсутствие ФИО1 и Чернова Л.М. распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она обрабатывала грибы, а её дети ездили в 

<

адрес>, она думала, что они ездили с целью снять зарплату с банкомата, но оказалось, что в этот день они ездили в ломбард сдавать кольцо. Просит детей строго не наказывать, дети являются её опорой. У её сына выбит глаз, кроме того, ранее его ранил ножом её бывший сожитель, что сказалось на состоянии его здоровья. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут к ним в магазин зашел мужчина и сказал, что желает сдать на лом золотое обручальное кольцо, при этом показывая кольцо, он спрашивал, сколько за него можно выручить. Она ему сказала, что кольцо необходимо сначала проверить, взвесить его, узнать какой пробы кольцо, при этом сообщила, что стоимость лома на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей за 1 грамм. Мужчина передал ей обручальное кольцо, она его взвесила на специальных весах, имеющихся в магазине. Вес кольца составил № грамм, размер № мм, золото было № пробы. То, что кольцо именно из золота она проверяла, опуская его в кислоту, все было нормально. Она приняла данное кольцо у мужчины и выдала ему за данное кольцо № рублей. У них в магазине имеется журнал, в который они записывают дату приема лома, данные о лице, которое сдает ювелирное изделие, его мобильный телефон или паспортные данные, наименование сдаваемого лицом ювелирного изделия, вес данного изделия и в данном журнале лицо, сдавшее лом, ставит свою подпись. Ввиду необходимости записи, она попросила мужчину дать ей его паспорт, мужчина не сразу отдал ей паспорт, сначала сказал, что будто бы у него нет паспорта, потом начал спрашивать, зачем он ей, тогда она ему объяснила, что необходимо сделать запись в журнале. Тогда мужчина передал ей свой паспорт, она записала его паспортные данные в журнал, а именно записала его фамилию и имя - ФИО1, номер паспорта и где он выдан. Мужчина расписался в журнале, взял свой паспорт, деньги за сданное обручальное кольцо и вышел из магазина, больше она его не видела. О том, что данное кольцо было похищено ФИО1, она не знала. На ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 грамма золота составляла 2800 рублей и стоимость золотого кольцо весом 1.45 грамм могло составлять № рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин пришли сотрудники полиции и начали задавать вопросы о сданном ей ДД.ММ.ГГГГ обручальном кольце, она им все рассказала, показала журнал и отдала сданное ей ФИО1 золотое обручальное кольцо в присутствии понятых, при этом она вновь взвесила кольцо, замерила его размер. Сотрудник полиции при ней и понятых упаковал данное кольцо в бумажный конверт, заклеил конверт, на конверте написал размеры кольца, пробу, вес, под данной записью она и двое понятых расписались (т. 1 л.д. 244-245).

Показания допрошенных в суде свидетелей, а также оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ показания неявившихся потерпевшего и свидетелей в целом согласуются с показаниями Черновой Л.М., данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 276 УПК РФ. Существенных противоречий по факту содеянного подсудимыми они не содержат. 

Вина подсудимых подтверждается, кроме того, следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Черновой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, в ходе которой, последняя указала на тропинку, ведущую вдоль оврага, за зданием бывшего правления, по которой они ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов шли вместе с братом ФИО1 в направлении одноэтажного кирпичного строения бывшего магазина, расположенного рядом с домом № по 

<

адрес> РТ, далее указала на место, где на бетонной плите перед зданием бывшего магазина сидел на корточках и спал М, прикрываясь правой рукой, далее указала на правую руку статиста, пояснив, что у М на безымяном пальце правой руки было обручальное кольцо, которое заметил и осматривал её брат, шедший позади неё. Далее Чернова Л.М. показала, как они дальше пошли домой, где по пути брат предложил ей похитить кольцо у М, сказав, чтобы она взяла мыло, а он возьмет березовый черенок, показала, как она взяла у них в доме мыло, положив его к себе в карман, а ФИО1 взял из дощатого сарая, расположенного напротив крыльца их дома, березовый черенок. Далее Чернова Л.М. показала, как они обратно направились к месту, где спал М, показала на статисте, как она пыталась снять у него с пальца кольцо, дернула его, в результате чего М упал вперед в сторону тропинки, при этом упал на левый бок, головой в сторону здания бывшего правления, лицом к оврагу, показала, как и где в это время стоял ФИО1 – за спиной М, затем показала, как ФИО1 наносил удары, держа черенок двумя руками, нанес не менее 4 ударов, в результате которых у М полилась кровь. Далее Чернова Л.М. показала, как ФИО1 выбросил черенок в сторону оврага, показала, как она присев на корточки перед М, сняла у него кольцо с пальца и положила его во внутренний карман своей куртки, потом спустилась к месту, куда упал черенок, и подняв его, дальше откинула в сторону оврага (т.2 л.д.35-45).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами и схемой, а именно участка 

<

адрес> РТ, в ходе которого был изъят березовый черенок, окурки сигарет, обгоревшие спички, пустая бутылка из под водки «Казанская престижная», частицы бурого вещества, похожего на кровь (т.1 л.д.10-18); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Чернова Л.М. добровольно выдала платок красного цвета (т. 1 л.д.27-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято золотое обручальное кольцо «№ пробы весом № грамм (т.1 л.д.153-154); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно журнала приема лома магазина «Ювелирный Салон Алтын» (том № л.д.4-9) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, а именно березового черенка, двух окурков сигарет, частиц бурого вещества, трех обгоревших спичек, красного платка с узорами, бутылки из - под водки «

<

данные изъяты>» (том № л.д.201-203);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, а именно золотого обручального кольца (том № л.д.204-206);

- прейскурантом цен на золото (т. 1 л.д. 155-156);

- протоколами явки с повинной Черновой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь за зданием старой конторы в 

<

адрес> РТ, нанесла около 4 ударов черенком березы по голове мужчине по имени М (т.1 л.д.24), а также от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь за зданием старой конторы в 

<

адрес> РТ, похитила золотое обручальное кольцо у жителя данного села по имени М, а именно сняла кольцо с его пальца (т. 1 л.д.144).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном на экспертизу черенке в объекте № обнаружена кровь человека, на представленных на экспертизу двух окурках сигарет обнаружена слюна человека (том № л.д.114-119);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются ушибленная рана правой ушной раковины, кровоподтек на веках левого глаза, гематома мягких тканей правой височно-теменно-затылочной области, вдавленный перелом правой теменной кости переходящий в линейный перелом правой височной кости и костей основания черепа справа, субдуральное кровоизлияние справа, субарахноидальные кровоизлияния и ушибы головного мозга справа и слева. Кровоподтеки на левом предплечье и плече причинены твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, механизм образования удар, давление, сроком давности (судя по коричневой окраске) не менее 2-х и не более 3-5 суток до момента осмотра в ЦРБ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в № часов. Повреждения имеют быстро проходящие последствия, поверхностный характер, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью. Повреждения в виде ушибленной раны правой ушной раковины, кровоподтека на веках левого глаза, гематомы мягких тканей правой височно-теменно-затылочной области, вдавленного перелома правой теменной кости переходящего в линейный перелом правой височной кости и костей основания черепа справа, субдурального кровоизлияния справа, субарахноидальных кровоизлияний и ушибов головного мозга справа и слева причинены твердым тупым предметом /предметами/, механизм образования удар, могли образоваться в сроки, указанные в постановлении, в своей совокупности согласно пункту 6.1 раздела 11 приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Судя по характеру и локализации повреждений в области головы имеется не менее четырех точек приложения силы (том № л.д.192-194).

Суд находит данное заключение экспертов полным, ясным, не вызывающим сомнений в его достоверности. Характер повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, соответствует показаниям подсудимых о характере их действий. В связи с чем, суд признаёт заключение допустимым и достоверным доказательством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Черновой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются признаки пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями (F10.1 шифр по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о систематическом употреблении алкоголя на протяжении года, наблюдении у врачей-наркологов. Данное диагностическое утверждение подтверждают и результаты настоящего обследования, выявившего у подэкспертной сведения об употреблении алкоголя, эмоциональную лабильность. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ей правонарушений обнаруживала то же психическое расстройство, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Данных на алкоголизм нет. В судебной ситуации ориентируется (том № л.д.182-183).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генетические признаки образца защечного эпителия М ДД.ММ.ГГГГ г.р. определены и проверены по данным заключения эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом выявлено следующее совпадение: кровь на черенке (объект №), слюна на двух окурках сигарет (объекты №,5) произошли от М (том № л.д.237-240). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживается: «Умственная отсталость легкой степени, а также синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». Данное заключение основывается на анамнестических сведениях, согласно которым: с программой СОШ не справлялся, решением ПМПК, было рекомендовано обучение по программе вспомогательной школы, состоял на учете у психиатра, с данным диагнозом не призывался в армию, при прохождении СПЭ признавался вменяемым, прием алкоголя носит систематический характер, с ростом толерантности и утратой тошнотно-рвотного рефлекса, ситуационного и количественного контроля, сформировавшиеся психическая и физическая зависимости. При настоящем психиатрическом освидетельствовании обнаруживаются: легковесность суждений, ограниченный кругозор, конкретный тип мышления, невысокий интеллект, эгоцентричность, изворотливость, при достаточной сохранности критических и прогностических способностей. Указанные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения ФИО1 имел те же расстройства психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. Данное психическое расстройство ФИО1 с опасностью для него или других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда не связано. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий «Синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия», ему рекомендовано наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога по месту пребывания (том № л.д.154-155).

Суд считает, что все вышеизложенные доказательства собраны следствием в соответствии с требованиями части 2 статьи 74 УПК РФ, являются допустимыми, а противоречия устранены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимых. 

Стороной защиты доказательств, оправдывающих подсудимых, либо являющихся основаниями для переквалификации действий подсудимых, прекращения производства по делу, суду не представлено, а подробный анализ и тщательная оценка доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду прийти к выводу о виновности обоих подсудимых. 

Все признаки состава преступления нашли в суде свое полное подтверждение.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и считает правильным квалификацию их действий по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицируя действия Черновой Л.М. как соисполнительство по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, суд учитывает положения пункта 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым, если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или лишение его жизни, но только один из них причинил тяжкий вред здоровью либо смерть потерпевшему, действия всех участников группы следует квалифицировать по пункту "в" части четвертой статьи 162 УК РФ как соисполнительство в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Так, судом из исследованных доказательств установлено, что Чернова Л.М. и ФИО1, пошли на разбой согласно заранее достигнутой договоренности, взяв в собой березовый черенок с целью использования его в качестве оружия, осознавая возможность причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом Чернова Л.М. не оказала никакого противодействия ФИО1, после нанесения последним ударов по жизненно важному органу потерпевшего продолжила доводить задуманное преступное деяние до логического конца, пытаясь снять кольцо с пальца руки окровавленного потерпевшего, далее сняв кольцо, положила его в карман своей куртки, отбросила березовый черенок в глубь оврага. Затем на следующий день ФИО1 и Чернова Л.М., в целях сбыта похищенного, съездили в 

<

адрес>, сдали кольцо в ломбард, а вырученные денежные средства истратили по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства в судебном заседании нашли свое полное подтверждение. 

Таким образом, подсудимые, предварительно договорившись на совершение преступления, действуя согласованно, в целях достижения единого умысла на совершения преступления, напали на потерпевшего, применив насилие опасное для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, причинив потерпевшему М тяжкий вред здоровью.

Определяя размер и вид наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенного преступления: объекты посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, которая, согласно части 5 статьи 15 УК РФ относятся к особо тяжким преступлениям, способы совершения преступления, а также личность виновных, состояние их здоровья, уровень психического развития, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также мнение потерпевшего по мере наказания.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, участковым по месту жительства - удовлетворительно. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом по коду F 10.2 МКБ -10 «Синдром зависимости от алкоголя», и на учете у врача психиатра по коду F 70.0. Подсудимый иждивенцев не имеет, инвалидом не является.

В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств, суд учитывает, положительную характеристику по месту работы, состояние его здоровья, молодой возраст, семейное положение.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом установлено на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, что именно постоянное употребление им спиртных напитков, в том числе и в день совершения преступления способствовало совершению данного преступления и находится в прямой причинной связи с содеянном. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения в отношении ФИО1 статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено, как не установлено обстоятельств для применения правил статьи 62 УК РФ. 

Подсудимая Чернова Л.М. ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, однако как лицо, неблагополучно исполняющее обязанности по воспитанию ребенка, по прежнему месту работы характеризуется положительно, привлекалась один раз к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

С мая 2015 года состоит на профилактическом учете в филиале ГАУЗ РНД МЗ РТ – Альметьевский наркологический диспансер с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» (т. 1 л.д. 75). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имеется причинная связь между состоянием, вызванным употреблением алкоголя, и возникшим у подсудимой умыслом на совершение данного преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья, молодой возраст, семейное положение.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Черновой Л.М., суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей (т. 1 л.д. 68-69), а также в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

Вышеуказанные обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с поведением Черновой Л.М. после совершения преступления, которые существенно снижают степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными и считает возможным назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения. 

С учетом характера и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимым в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, судом не усматривается оснований для применения статьи 73 УК РФ, вследствие чего суд полагает необходимым назначить в отношении подсудимых наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения цели наказания виновных. 

Также суд, с учетом материального и семейного положения подсудимых, считает возможным не назначать им штраф и (или) ограничение свободы как дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ, подсудимому ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а Черновой Л.М. в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима. 

При этом учитывая личность подсудимой, ее отношение к содеянному, явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие в ее действиях смягчающих наказание обстоятельств, также наличие на иждивении двух малолетних детей: Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание с применением части 1 статьи 82 УК РФ, то есть с отсрочкой реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения её младшим ребенком Л четырнадцатилетнего возраста. Сведений о том, что Чернова Л.М. лишена родительских прав, материалы дела не содержат и судом не установлено.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: березовый черенок, явившийся орудием преступления, а также обгоревшие спички в количестве трех штук, два окурка сигарет «Союз», частицы бурого вещества, пустая бутылка из-под водки «

<

данные изъяты>», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению, хранящийся там же красный платок, золотое обручальное кольцо «№» пробы весом № г., переданный на хранение собственнику М, журнал приема лома магазина «Ювелирный салон «Алтын», переданный на хранение сотрудникам данного магазина, - подлежит возврату владельцам, оптический диск «CD RW» с видеозаписью из магазина «Ювелирный салон «Алтын» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле на весь срок его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении пре-ступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде содержания под стражей с содержанием в СИ-5 

<

адрес>, срок наказания исчислять с момента постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей по данному уголовному делу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Чернову Л.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на № лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 82УК РФ отсрочить реальное отбывание назначенного Черновой Л.М. наказания в виде лишения свободы, до достижения ее ребенком Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать осужденную Чернову Л.М. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять постоянного места жительства без его уведомления. 

Избранную в отношении Черновой Л.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: березовый черенок, явившийся орудием преступления, а также обгоревшие спички в количестве трех штук, два окурка сигарет «Союз», частицы бурого вещества, пустую бутылку из-под водки «

<

данные изъяты>», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить, находящийся там же красный платок, а также переданный на хранение собственнику М, золотое обручальное кольцо «№» пробы весом № г., журнал приема лома магазина «Ювелирный салон «Алтын», переданный на хранение сотрудникам данного магазина, - вернуть владельцам, оптический диск «CD RW» с видеозаписью из магазина «Ювелирный салон «Алтын» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

За потерпевшим в соответствии с положениями статей 15, 1064 ГК РФ сохраняется его процессуальное право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, они имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ___________ 2017 года