К делу №2-1670/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика по доверенности – 

<

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать право собственности на садовый дом, общей площадью 182 кв. м., расположенный на земельном участке с КН 

<

№>, общей площадью 1000 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 

<

№>, общей площадью 1000 кв. м, вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Имея намерение построить на данном земельном участке садовый дом, истец обратилась на сайт администрации МО г. Новороссийск, где обнаружила в открытом доступе решение Городской Думы муниципального образования город Новороссийск № 93 от 23.03.2021 года «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск», согласно которому в отношении земельного участка истца установлена зона СХ-З, позволяющая строительство домов. С учетом этой информации, истец решил построить садовый дом на данном участке. Позже, подтверждая данную информацию, по заявлению истца ответом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Управление архитектуры и градостроительства АМО г. Новороссийск уведомило истца, что его земельный участок выделен в зону садоводства СХ-3, которая предназначена для размещения садовых участков с правом возведения жилого строения, используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур. Устно, в канцелярии УАиГ АМО г. Новороссийску истцу сообщили, что уведомление о начале строительства подавать не нужно, так как дом является садовым, на который возможно зарегистрировать право в упрощенном порядке. Построив дом, истец обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для ведения крестьянского фермерского хозяйства» на «ведение садоводства». Уведомлением о приостановке государственного кадастрового учета от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцу сообщили, что его земельный участок, на котором уже расположен объект недвижимости, попадает в границы особо ценных продуктивных сельхозугодий, утвержденных распоряжением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края в 2005-2006 годах. Письмом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был утвержден новый перечень, в соответствии с которым земельный участок истца остался включенным в Перечень земельных участков, которые полностью или частично попадают в границы особо ценных земель. Указанные обстоятельства препятствуют в регистрации права на садовый дом, построенный истцом на своем земельном участке, что в свою очередь создает необходимость для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО1 пояснил, что устно, в канцелярии УАиГ АМО г. Новороссийска, истцу сообщили, что уведомление о начале строительства подавать не нужно, так как дом является садовым, на который возможно зарегистрировать право в упрощенном порядке. Однако, построив садовый дом, Истец обратился в Росреестр с заявлением об изменения вида разрешенного земельного участка с «Для ведения крестьянского фермерского хозяйства» на «ведение садоводства». В уведомлении о приостановке государственного кадастрового учета от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> указано, что земельный участок, на котором истцом построен садовый дом, попадает в границы особо ценных продуктивных сельхозугодий. Его доверитель считает, что включение его участка в границы особо ценных продуктивных сельхозугодий препятствуют в регистрации права на садовый дом, построенный истцом на своем земельном участке, что в свою очередь, создает необходимость для обращения в суд о признании права собственности на объект недвижимости. При этом по соседству уже построены садовые дома, в которых живут люди. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности 

<

ФИО4 с иском не согласилась, против его удовлетворения возражала, поскольку истцом не было предварительно подано уведомление о начале строительства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст.3). 

Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка. 

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. 

Деление земель по целевому назначению на категории (п.1 ст. 7 ЗК РФ), является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ). Собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ). 

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст.35 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства — в ст. 37 ГрК РФ, которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Документами, устанавливающими территориальные зоны и градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки, утверждаемые органами местного самоуправления, органом государственной власти субъекта РФ (п.8 ст.1 ГрК РФ).

Судом установлено, что на сайте администрации МО г. Новороссийск, в открытом доступе имеется решение Городской Думы муниципального образования 

<

адрес> 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск», согласно которому в отношении земельного участка истца КН 

<

№>, общей площадью 1000 кв. м., находящимся по адресу: 

<

адрес>, установлена зона СХ-З, позволяющая строительство домов.

Более того, позже, подтверждая данную информацию, по заявлению истца ответом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Управление архитектуры и градостроительства АМО 

<

адрес> уведомило ФИО2, что ее земельный участок выделен в зону садоводства СХ-3, которая предназначена для размещения садовых участков с правом возведения жилого строения, используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур. 

Так, с учетом имеющейся информации, истец решила построить садовый дом на земельном участке с КН 

<

№>, общей площадью 1000 кв. м., находящимся по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Градостроительный кодекс РФ определяет строительство как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (п. 13 ст.1).

Как основание для отказа в регистрации объекта недвижимости истцу сообщили, что ее земельный участок, на котором уже расположен объект недвижимости, попадает в границы особо ценных продуктивных сельхозугодий, утвержденных распоряжением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края в 2005-2006 годах.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома (пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ), эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства (реконструкции) (ч. 3 ст. 55.24 ГрК РФ). 

Застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции подает уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ), а уполномоченный орган проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику либо уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов требованиям законодательства (ч. 19), либо их несоответствии (ч. 20). 

Уведомлении о соответствии строительства (реконструкции) является основанием для регистрации прав на самовольную постройку. 

Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений. После завершения строительства извещает об этом надлежащий орган, который по результатам проверки либо подтверждает возможность легализации самовольной постройки, либо указывает на ее недостатки.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп.3, п.1), из договоров и иных сделок (пп.1 п.1).

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопрос соответствия постройки установленным строительным требованиям и возможного нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозу жизни и здоровью граждан, возможно установить путем назначения соответствующей судебной экспертизы. 

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено 

<

данные изъяты>». 

Из заключения эксперта 

<

№>.23/127 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что объект исследования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства. Рассматриваемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, строительным нормам правилам, в том числе нормам пожарной безопасности и нормам инсоляции, соответствует. Расположение объекта исследования (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа 

<

№> – «1КС») на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, градостроительным нормам, в том числе основным видам использования объектов капитального строительства, установленным документацией по планировке территории Правилами землепользования и застройки МО г. Новороссийск, утвержденными решением городской Думы г. Новороссийска от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> (с актуальными изменениями), в территориальной зоне СХ-3, соответствует. Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. На момент осмотра расположение объекта исследования (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа 

<

№> – «1КС») на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, градостроительному регламенту: основным видам использования объектов капитального строительства и предельным параметрам разрешенного строительства, установленным документацией по планировке территории Правилами землепользования и застройки МО г. Новороссийск, утвержденными решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014 года №439 (с актуальными изменениями), в территориальной зоне СХ-3, соответствует.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности. Каких-либо обоснованных возражений относительно выводов проведенной судебной экспертизы суду сторонами представлено не было.

Суд считает возможным принять заключение эксперта 

<

№>.23/127 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку оно соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Легализация самовольной постройки в соответствии с номами ст. 222 ГК РФ возможна лишь при наличии прав на земельный участок, на котором та расположена. 

Как ранее установлено судом ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 23:47:0117051:1043, общей площадью 1000 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Заключение эксперта 

<

№>.23/127 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> так же подтверждает, что самовольно возведенный объект капитального строительства расположен на земельном участке с КН 

<

№>, в зоне СХ-3, предназначенной для застройки садовыми домами, в районе сложившейся застройки. 

Таким образом, суд полагает установленным, что спорный объект капитального строительства расположен на земельном участке с видом разрешенного использования — земли сельскохозяйственного назначения, собственником которого является ФИО2 

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает данный кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. 

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Истец, начиная строительство на своем земельном участке, исходил из того, что в отношении его участка был установлен градостроительный регламент СХ-3, разрешающий строительство садового дома. Администрация города не установила бы данный градостроительный регламент на земельном участке, на котором запрещено строительство садового дома. Информация о том, что данный участок включен в Перечень земельных участков, которые полностью или частично попадают в границы особо ценных земель, нигде в открытом доступе не публиковалась, в выписке из ЕГРН не указана. 

Каких-либо сведений о необходимости установления в отношении земельного участка истца каких-либо ограничений, суду не представлено.

Согласно ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Возможность сохранения самовольной постройки, установлено п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г.), где указано, что снос постройки по причине ее нецелевого использования положениями статьи 222 ГК РФ не предусмотрен.

Вопрос об использовании объекта и земельного участка с нарушением вида разрешенного использования подлежит разрешению с учетом градостроительного и земельного законодательства (статья 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Доказательства тому, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, изъятым из оборота, или земельным участкам, ограниченным в обороте (ст. 27 ЗК РФ), в материалы дела не представлены. 

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключения специалистов в отношении самовольной постройки, как и доказательств ее положения в границах участка, не отведенном для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенный истцом садовый дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с его целевым использованием, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем на нее может быть признано право собственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на садовый дом, общей площадью 182 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Считать решение суда достаточным основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости за ФИО2. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2023-000653-10

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2023 г.