Дело № 12-28/2024 

УИД: 34RS0013-01-2024-000398-16 

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Даниловка

Волгоградская область 14 ноября 2024 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Ливенцева Е.В. (403371, 

<

...>), 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя территориальной административной комиссии Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением территориальной административной комиссии Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено почтовое отправление от территориальной административной комиссии Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, в котором находилось постановление о назначении наказания, согласно которому ей вменялось, что она ДД.ММ.ГГГГ произвела сжигание мусора (сухой растительности) около своего домовладения по адресу: 

<

адрес>. Однако с данным постановлением она не согласна, так как требований пожарной безопасности она не нарушала. Кроме того, она не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, как и не была извещена о времени и месте рассмотрения данного протокола, ей не были разъяснены права и обязанности. Считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление территориальной административной комиссии Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с матерью, которая является собственником данного домовладения. В сентябре 2024 года к ним в гости приехала её сестра ФИО3, которая проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рано утром она ушла выгонять коров в стадо, затем, возвратившись, начала собираться на работу. Через некоторое время услышала разговор во дворе. Выйдя на улицу, она увидела сестру, от которой ей стало известно, что пока она выгоняла коров, сестра сжигала в огороде сухую растительность. К ним во двор заходил гражданин, который был одет в форму пожарного, и сообщил, что на территории поселения введен специальный противопожарный режим, в связи с чем нельзя было разводить костер. Сестра пояснила ему, что она не проживает в этом доме, что она гостья и об этом не знала. Тогда представитель пожарной службы попросил позвать её (ФИО1) для составления протокола в связи с допущенным нарушением. Когда сестра ответила, что она в доме и собирается идти на работу, то представитель пожарной службы ушёл, никаких документов не потребовал. В тот же день после обеда ей позвонила ФИО4, сотрудник пожарной службы, и попросила прийти к ним, расписаться в протоколе. Она пояснила, что не производила сжигание сухой растительности, что это делала её сестра, в связи с чем не будет расписываться протоколе. Своим личные данные для составления протокола не предоставляла, предполагает, что они были запрошены в администрации поселения. Через несколько дней к ней на работу пришёл глава Островского сельского поселения ФИО2, с просьбой расписаться в документе, при этом, не поясняя, что это за документ. Она отказалась это делать, так как никакого отношения к нарушению не имела. На тот момент, она не знала, что это было извещение о времени и месте рассмотрения материала территориальной комиссии, куда бы обязательно явилась и привела бы свои доводы и объяснения по поводу вменяемого ей правонарушения. Позже по почте ею было получено постановление о привлечении её к административной ответственности с назначением штрафа. Считает постановление незаконным, так как её причастность к совершению правонарушения не установлена.

Представитель территориальной административной комиссии Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что на рассмотрение в территориальную комиссию поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, повестку о заседании комиссии ФИО1 он отвозил лично, та отказалась от получения повестки. Просил постановление территориальной административной комиссии Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, выслушав участников процесса, свидетелей, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. п. 1 – 3, 7 ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в том числе выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами Волгоградской области и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящий Кодекс принят в пределах ведения Волгоградской области как субъекта Российской Федерации и устанавливает административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения.

В соответствии с ч.2 ст. 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующих органов.

Согласно положениям п. 6.1 ч. 3 ст. 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, протоколы об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности составляются директорами, их заместителями, начальниками пожарных частей, их заместителями, заместителями директоров - начальниками пожарных частей, начальниками опорных постов, начальниками отделений, инструкторами противопожарной профилактики подразделений (государственных учреждений) противопожарной службы, подведомственных органу исполнительной власти Волгоградской области, обеспечивающему реализацию полномочий Волгоградской области в сфере пожарной безопасности.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе рассмотрения жалобы судьей установлены обстоятельства, свидетельствующие о допущенных нарушениях законодательства, влекущих отмену принятого постановления.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ПЧ-83 ГКУ ВО 2 отряд ПС направил в адрес председателя территориальной административной комиссии Островского сельского поселения Даниловского муниципального района административный материал в отношении гражданки ФИО1 по ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности для рассмотрения по подведомственности и принятия решения. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в её отсутствие.

Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. по 

<

адрес> ФИО1 в период особого противопожарного режима, введенного на территории Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, производила сжигание мусора (сухой растительности) около своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Постановлением территориальной административной комиссии Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом нормами ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, пояснил, что он состоит в должности заместителя начальника ПЧ-83 ГКУ ВО 2 отряд ПС, ДД.ММ.ГГГГ им было выявлено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в 

<

адрес> Волгоградской области. На территории домовладения по 

<

адрес> Волгоградской области, женщина производила сжигание мусора (сухой растительности). Он подошел к женщине, пояснил, что она нарушила правила пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима. Женщина ему пояснила, что она в этом доме не проживает, что она гостья, а здесь проживает её сестра ФИО1 При этом последней рядом не было. Она развела костер, так как не знала о запрете. Никаких документов на месте он не составлял. После обеда его сотрудник позвонила хозяйке дома ФИО1 и пригласила её для составления протокола об административном правонарушении, на что та ответила отказом. В связи с этим в протоколе было указано, что ФИО1 от подписи отказалась. Почтовое извещение о времени и месте составления протокола ей не направлялось.

Свидетель ФИО4, инструктор противопожарной профилактики ПЧ-83 ГКУ ВО 2 отряд ПС, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе заместителя начальника ФИО6 она позвонила ФИО1, чтобы пригласить последнюю для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения требований пожарной безопасности, в которой та должна была расписаться. ФИО1 отказалась прийти, ссылаясь на то, что находится на рабочем месте. В протоколе было указано, что ФИО1 от подписи отказалась.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она является ответственным секретарем территориальной административной комиссии Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области. В комиссию на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Повестку о дате, времени и месте рассмотрения данного протокола ФИО1 пытался вручить сам лично глава Островского поселения ФИО2 ФИО1 отказалась от получения повестки, о чем была сделана отметка. Материал был рассмотрен в отсутствие ФИО1

Свидетель ФИО3, допрошенная путем видеоконференц-связи, пояснила суду, что является сестрой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей матери и сестры. Рано утром она убирала сухую растительность во дворе домовладения. В это время во двор зашёл сотрудник пожарной части и сказал, что она нарушила правила пожарной безопасности, так как в этот период жечь листву во дворе домовладения нельзя. Она ему сообщила, что в этом доме не проживает, приехала в гости к матери. Сотрудник попросил позвать ФИО1 Она сказала, что та занята, так как собирается на работу. Никаких документов сотрудник пожарной службы не составлял, личность не устанавливал, документы предоставить не просил. Кроме неё и сотрудника пожарной части во дворе домовладения никого не было. Она не отрицала свою вину и была не против, чтобы протокол был составлен на неё.

Как следует из представленного суду административного материала, доказательств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. В данном протоколе указано, что ФИО1 от подписи отказалась. Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО4 ФИО1 была уведомлена только по телефону, письменных извещений в ее адрес не направлялось. 

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не была извещена надлежащим образом. 

При таких данных, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 не может быть признан допустимым доказательством, поскольку нарушена установленная законом процедура его составления.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола ФИО1 по месту её жительства. Из жалобы и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что копию протокола об административном правонарушении она не получала.

Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении принимаются меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1, 2 ст.25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, сведения о её надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют. На повестке, адресованной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № имеется надпись «от подписи отказалась», почтовое извещение ей также не направлялось.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 не было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела, судья полагает необходимым постановление территориальной административной комиссии Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Кроме того, судьей установлено, что ФИО1 проживает в домовладении по 

<

адрес>, ст-цы Островская Волгоградской области, однако его собственником не является. Сжигание мусора производилось не самой ФИО1, а ее сестрой, что не оспаривалось в судебном заседании. Таким образом, при составлении протокола и рассмотрении дела не был установлен субъект правонарушения, не доказана его виновность.

Допущенные по данному делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Судья подпись. Ливенцева Е.В.